Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А62-5281/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно указал, что каких-либо документов, удостоверяющих право заявителя на строительство магазина и ввод его в эксплуатацию после завершения строительства, заявителем не представлено. Документы, подтверждающие существование объекта капитального строительства до реконструкции, также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК установлено, что одним из документов, необходимых исполнительному органу для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Такой правоустанавливающий документ на земельный участок у заявителя отсутствовал, поскольку ранее Управлением Предпринимателю было отказано в государственной регистрации договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина». Доказательств наличия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства магазина» также не имелось.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Предпринимателю выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта при отсутствии действующих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Земельные участки с кадастровыми номерами 67:26:001 01 03:109 и                       67:26:001 01 03:106 сняты с государственного кадастрового учета 06.04.2011 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                              «О государственном кадастре недвижимости» (т. 2, л.д.7-11), согласно которой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     Такие  сведения  утрачивают  временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 названного закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Управления в   государственной   регистрации   права на магазин № 80 и оставил без удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительным сообщения Управления от 19.08.2011 № 03/055/2011-339 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – магазин № 80, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 3 мкр.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил по платежному поручению от 29.03.2012 № 68 2000 руб. государственной пошлины. Следовательно, 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета ИП Васильевой С.В..

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 марта 2012 года по делу             № А62-5281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Владимировне из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.03.2012 № 68.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               А.Г. Дорошкова

                                                                                                              Г.Д. Игнашина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А62-1386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также