Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А62-1386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения  работодателями, заказчиками работ (услуг)  иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД РФ № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009, документарная проверка проводится без выезда на проверяемый объект.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса).

Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться со всеми документами и возражать против имеющихся в них сведений в ходе административного производства.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности  Магеррамова Д.Г.  соблюдены,  права и законные интересы предпринимателя при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, при проведении миграционной службой осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 04.01.2012 (л.д. 68-70), требования статьи 27.8 КоАП РФ не нарушены.

Материалы дела проверены в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ исследовался арбитражным судом первой инстанции. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния, что необходимо для   квалификации правонарушения как малозначительного, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что  при назначении наказания УФМС по Смоленской области  не учтены правовые нормы ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Учитывая  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, Управление применило к заявителю   минимальную  санкцию, предусмотренную  ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ для юридических лиц, – 450 000 рублей.

С учетом изложенного в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, наказание определено в пределах установленной санкции, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае,  не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля                  2012 года  по делу    № А62-1386/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление  подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                              О.Г. Тучкова