Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А23-1926/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество многоквартирного дома является общей долевой собственностью собственников жилых помещений.

По смыслу ст. 244-247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правами на общее имущество многоквартирного дома обладают собственники жилых помещений.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из приведенных норм следует, что от имени собственников жилых помещений с иском о защите прав на общее имущество многоквартирного дома могут выступать только собственники жилых помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими на то лица.

Как следует из протокола № 1 от 15.11.2011, кворум собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 5, посредством заочного голосования принял решение передать Потребе В.Г. и               Хорошаевой Н.А. полномочия по требованию о взыскании в судебном порядке денежных средств в сумме 633 325 руб. 40 коп., перечисленных всеми собственниками помещений на капитальный ремонт данного дома (л.д. 70-73).

Доказательства осуществления Потребой В.Г. и Хорошаевой Н.А. полномочий по взысканию указанной суммы в личных интересах заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 по делу № А23-1926/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                  Е.И. Можеева

                 Л.А. Юдина