Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А09-4435/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

6 июня 2012 года

                                  Дело № А09-4435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2264/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Унечский мясоптицекомбинат» Введенской Натальи Олеговны (п.Мичуринский Брянского района Брянской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2012 года по делу  № А09-4435/2010 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Унечский мясоптицекомбинат» Введенской Натальи Олеговны об утверждении порядка продажи заложенного имущества и определении начальной продажной цены предмета залога, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Унечский мясоптицекомбинат» (г. Унеча Брянской области,                          ОГРН 1023201041973).

В судебном заседании приняли участие: представитель  конкурсного управляющего Толбузина Н.Ю. (доверенность от 20.01.2012) и представитель уполномоченного органа Демичев М.С. (доверенность от 03.11.2011). Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2012 должник – открытое акционерное общество «Унечский мясоптицекомбинат»  (далее – ОАО «Унечский мясоптицекомбинат») признано несостоятельным должником (банкротом); в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.

Конкурсный управляющий ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» Введенская Н.О. (далее -  конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством  об утверждении порядка продажи имущества должника, обремененного залогом.  

В процессе рассмотрения заявления, конкурсный управляющий уточнил заявленное ходатайство и просил утвердить порядок и начальную цену продажи имущества должника, обремененного залогом, в соответствии с предложенными залогодержателями порядками продажи предмета залога  и Отчетами об оценке №245/1-07-2011 и №245/2-07-2011, выполненными ООО «Международный центр оценки и консалтинга».

В тоже время конкурсный управляющий заявил о необходимости исключения из предложенного конкурсным кредитором ОАО «Промсвязьбанк» Порядка продажи пункта 12.1, который изложен в следующей редакции: «Положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа».

Кроме того, конкурсный управляющий считает не соответствующим действующему законодательству включение залогодержателем - ОАО «Промсвязьбанк» права аренды земельного участка общей площадью 86 181 кв.м. (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), находящегося в муниципальной собственности Унечского района, в состав имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат», подлежащего продаже в рамках конкурсного производства.

Определением от 05 апреля 2012 года суд первой инстанции утвердил Положение о порядке и условии реализации имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» заложенного в обеспечение требований конкурсных кредиторов ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Росельхозбанк». Установил начальную продажную цену принадлежащего ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» заложенного имущества, в размере 11 119 400  рублей (с учетом НДС).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2012 года изменить в части и  утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат», заложенного в обеспечение требований конкурсных кредиторов ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Россельхозбанк», исключив из него: пункт 12.1, который изложен в следующей редакции: «Положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа», а из состава имущества должника, подлежащего продаже, исключить  право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений – для производственных целей, площадью 86 181 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Первомайская, д.60, кадастровый номер 32:27:430135:0060. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 7 417 400 рублей (с учетом НДС).

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что считает утвержденный порядок продажи имущества, обремененного залогом, в указанной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также заявитель считает, что если специальным законом урегулированы не все вопросы, касающиеся прав залогодержателя, то следует руководствоваться общими нормами права, регулирующими данные правоотношения, а именно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 ФЗ «О залоге» и ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что возражения конкурсного управляющего по п. 12.1 носят преждевременный характер, поскольку п. 12.1 не содержит конкретного порядка.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о включения права аренды земельного участка в состав имущества должника, подлежащего продаже в рамках конкурсного производства. 

По мнению заявителя исключение из конкурсной массы права аренды земельного участка не влияет ни на состав, ни на размер требования ОАО «Промсвязьбанк».

Заявитель приходит к выводу, что передача должником в залог права аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие должнику здания, направлена не на обеспечение исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору, а на исполнение императивной нормы права.   Право аренды земельного участка, на котором расположены находящиеся в залоге здания, не подлежит включению в конкурсную массу и продаже в конкурсном производстве.

Также по мнению заявителя, продажа права аренды земельного участка значительно завышает начальную стоимость лота и сужает круг потенциальных приобретателей, что ведет к затягиванию процедуры продажи имущества должника.  

В суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий указал, что не согласен с включением в конкурсную массу права аренды земельного участка, на котором расположены здания, находящиеся в залоге.  

В соответствии со ст. 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи.

С учетом мнения представителей, явившихся в судебное заседание лиц, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции представитель конкурсного управляющего изложил доводы апелляционной жалобы, полностью их поддержав.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется лишь в части включения в Порядок продажи имущества, обремененного залогом, предложенный ОАО «Промсвязьбанк», пункта 12.1 о том, что «положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа» и в части включения в состав подлежащего продаже имущества должника права аренды земельного участка, обремененного залогом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2012 года в обжалуемой части в силу следующего.

ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк»,  г. Москва, 04.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Брянской области в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования, с учетом уточнения, на сумму 12 291 589 руб. 72 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

20.10.2010 определением Арбитражного суда Брянской области требование заявителя удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» включены требования в сумме 12 175 711 руб. 04 коп., в том числе: 10 416 000 руб. – основной долг, 980 741 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 754 629 руб. 43 коп. – пени за прострочку платежей по основному долгу, 24 340 руб. 24 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 12 175 711 руб. 04 коп. обеспечена залогом  имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат», указанным в договоре залога.

18.08.2010 в Арбитражный суд Брянской области в порядке ст. 71 Закон о банкротстве обратилось ОАО «Промсвязьбанк» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования, с учетом уточнения,  в размере 38 404 255 руб. 62 коп., в том числе 31 275 000 руб. – основной долг, 5 877 231 руб. 86 коп. - проценты, 1 232 023 руб. 76 коп. – пеня, 20 000 руб. госпошлина, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2010 требование кредитора удовлетворено, в реестр требований ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» включены требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 38 404 255 руб. 62 коп., в том числе 31 275 000 руб. – основной долг, 5 877 231 руб. 86 коп. - проценты, 1 232 023 руб. 76 коп. – пеня, 20 000 руб.-  госпошлина.

 Также судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 38 404 255 руб. 62 коп. обеспечена залогом  имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат», указанного в договоре залога, в том числе, правом аренды земельного участка общей площадью 86181 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул. Первомайская, д. 60 А09-4435/2010 6 (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), с учетом изменений внесенных определением суда от 14.07.2011.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закон о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как установлено судом,  08.12.2011 и 13.12.2011 ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Промсвязьбанк», соответственно, представили конкурсному управляющему предложения по порядку продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий представил суду первой инстанции предложенные залоговыми кредиторами ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Россельхозбанк» Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» (л.д.16-22).

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО «Промсвязьбанк» возникли  разногласия в части включения в предложенный конкурсным кредитором ОАО «Промсвязьбанк»  Порядок продажи имущества должника пункта 12.1, который изложен в следующей редакции: «Положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа», а также включения в состав подлежащего продаже имущества должника права аренды земельного участка общей площадью 86 181 кв.м. (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), находящегося в муниципальной собственности Унечского района, в состав имущества ОАО «Унечский мясоптицекомбинат».

Не соглашаясь с включением в предложенный Порядок продажи имущества должника пункта 12.1 в указанной редакции, конкурсный управляющий считает, что у залогового кредитора  отсутствует право определять порядок продажи залога на стадии публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение конкурсного управляющего  неверным в силу следующего.

 Статья 138  Закона о банкротстве устанавливает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном