Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А54-5990/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе по основанию наличия возможности удовлетворения потребности в рабо­чей силе за счет региональных трудовых ресурсов, путем под­готовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией рассмотрены: заключение УФМС России по Рязанской области (т. 2, л.д. 23-24, 86-87); заключение главного управления государственной службы заня­тости населения Рязанской области               (т 2, л.д. 28-36); заключение главного управления по труду и социальным вопро­сам Рязанской области (т. 2, л.д. 37); информация о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в 2010 году (т. 2, л.д. 95-111).

На заседании Межведомственной ко­миссии от 27 июня 2011 года принято решение, приложениями № 3 и № 4 к которому утвержден перечень организаций, которым отказано и час­тично снижен объем заявленной потребности в привлечении иностранных работников в 2012 году соответственно.

Пунктом 21 Правил установлено, что на основании решения Межведомственной комиссии уполномочен­ные органы субъектов Российской Федерации формируют предложения субъектов Российской Федерации с обоснованиями о потребности в                  при­влечении иностранных работников, в том числе о приоритетных професси­ях и специальностях привлекаемых иностранных работников и по объемам квот на предстоящий год.

Предложения субъекта Российской Федерации рассматрива­ются на федеральном уровне в порядке, установленном разделом III «По­рядок определения потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот по Российской Федерации» Правил. В соответствии с п. 26 Правил предлагаемая субъектом Российской Федерации потребность может быть изме­нена, а предлагаемые объемы – сокращены.

Минздравсоцразвития России по согласованию с упол­номоченными федеральными органами утверждает распределение по субъ­ектам Российской Федерации квот на выдачу иностранным граждане приглашений на въезд в Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности и на выдачу иностран­ным гражданам разрешений на работу (п. п. 30, 32.1. Правил).

В трехнедельный срок с даты вступления в силу утвержденного                                  Минздравсоцразвитием РФ распределения по субъектам РФ квот Федеральная служба по труду и занятости своим приказом уточняет сведения о рабочих местах, на которых предполагается привлечение иностранных работников в предстоящем году, и направляет информацию в Федеральную миграцион­ную службу, Минэкономразвития РФ, Министерство иностранных дел РФ и в уполномоченные органы субъектов РФ.

Исходя из приве­денных норм, суд первой инстанции правомерно установил, что решение Межведомственной комиссии является обязательным для исполнения исключительно уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации при формировании предложения субъекта Российской Федерации о потребности в привлечении иностранных работ­ников, в том числе приоритетных профессиях и специальностях привле­каемых иностранных работников и по объемам квот на предстоящий год.

Как следует из материалов дела, заявка ООО "Магазин "Рынок" учитывалась исключительно при формировании предложения Рязанской области по общему объему привлечения иностранных работников и по квалификационному составу. Предложение Рязанской области рассматри­валось и было одобрено Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квоты на 2012 год утверждены постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года № 892, распределены по субъектам РФ согласно приказам Миздравсоцразвития России от 30 ноября 2011 года № 1434н и № 1435н.

Из письма центра занятости населения города Рязани от 27 октября 2011 № 2928 (т. 1, л.д.15) следует, что по состоянию на 27 октября 2011 года в Центре занятости населения города Рязани зарегистрированы в каче­стве безработных 6 граждан, имеющих профессию "швея", и 1 гражданин, имеющий профессию "вязальщик". Заявитель ссылается на то обстоятельство, что он неоднократно подавал заявку в Центр занятости на получение государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, но желающих работать по данным специальностям с указанной заявителем заработной платой не было предоставлено (т. 2, л.д. 160-164).

Заявителем не представлено каких-либо доказательств по участию ООО "Магазин "Рынок" в мероприятиях ак­тивной политики занятости (ярмарках вакансий и учебных рабочих мест, оплачиваемых общественных работ, временном трудоустройстве  безработ­ных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего образования, ищущих работу впервые, временном трудоустройстве безработных граждан, испытывающих трудности в поис­ках работы).

Межведомственной комиссией в материалы дела пред­ставлены документы, подтверждающие, что по другим субъектам Россий­ской Федерации, входящим в Центральный Федеральный округ, имеются лица, заинтересованные в работе по испрашиваемым обществом професси­ям (т. 2, л.д. 143-159).

Доказательств обращения в службу занятости за услу­гой привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации заявителем не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  заявителем не исчерпаны все ре­сурсы привлечения работников необходимых специальностей из числа рос­сийских граждан.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Межведомственной комиссии при принятии решения о целесообразности предусматриваемых работодателями        объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников учи­тывать потребность только в тех объемах и только тем организациям, кото­рые обратились с соответствующими заявками.

Работода­тель не лишен права самостоятельно подбирать и нанимать иностранных работников из числа иностранных граждан, въехавших в безвизовом по­рядке. При принятии решения о выдаче соответствующих разрешений фе­деральный орган исполнительной власти в сфере миграции и его террито­риальные органы рассматривают исчерпывающий перечень документов, определенный Федеральным законом  № 115-ФЗ.

Заявитель не доказал, что привле­чение   иностранных   граждан   к   трудовой   деятельности   ставится   в   зависимость от принятого Межведомственной комиссией решения.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, при­нимая решение в форме протокола № 3 от 27 июня 2011 о частичном   от­клонении заявки заявителя, Межведомственная комиссия обоснованно учитывала полученные заключения и информацию от органов исполни­тельной власти (УФМС России по Рязанской области, министерства обра­зования Рязанской области, главного управления государственной службы занятости населения Рязанской области, главного управления по труду и социальным вопросам Рязанской области) и, исходя из приоритетного ис­пользования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Рязанской области, наличия российских безработных и ищущих работу граждан по ряду профессий, по которым предполагается привлечение ино­странных работников, фактического завышения заявителем потребностей в рабочей силе, обоснованно уменьшила заявителю объемы привлечения иностранных работников.

Оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ря­занской области от 27.06.2011 в части отказа в привлечении иностранных работников ООО "Магазин "Рынок" в количестве 80 человек соответствует Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ, постановлению Правитель­ства РФ от 22.12.2006 № 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в при­влечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федера­ции", не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2012 года по делу            № А54-5990/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова                

        Судьи                                                                                              Н.А. Полынкина                                                                                                                                                       

                                                                                                                 Г.Д. Игнашина