Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А68-11144/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

47 Правил № 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

         Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов в данном случае.

       Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленном действующим законодательством порядке потребитель в лице ОАО «Тулаэнергосбыт» в сетевую компанию с уведомлением о величине заявленной мощности, исчисляемой в мегаваттах, не обращался,  вследствие чего сторонами не было достигнуто соглашения по данному условию договора.

      Пунктом  8.1.3.1 договора стороны предусмотрели, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

       В соответствии с п. 11.7 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора № 5 в любой момент в течение срока его действия.

       Исходя из буквального  толкования условий договора, суд пришел к  правильному выводу о том, что между сторонами согласовано условие о порядке применения в расчетах мощности, принятой департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция  соглашается с выводом суда о том, что стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии правомерно определена истцом в соответствии с законом и условиями договора № 5 от 04.02.2008.

        Довод заявителя о том, что  тарифы, установленные департаментом Тульской области по тарифам,  не подлежат применению в связи с их отменой приказом ФСТ России с 31.12.2011, не принимается апелляционной инстанцией.

            В соответствии с пунктом 1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

         В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

         Согласно статье 24 Закона  № 35-ФЗ  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

       Частью 7 статьи  23.1 Закона № 35-ФЗ  предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основании ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      В соответствии с п.п. 5.3.8 Положения о Федеральной службе по тарифам,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №332, Федеральная служба по тарифам уполномочена осуществлять в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных

законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

      Арбитражным судом установлено, что приказом ФСТ России № 815-к от  21.12.2011 были отменены с 31.12.2011 постановления департамента Тульской  области по тарифам от 27.12.2010 № 35/3, от 29.03.2011 № 11/1 и от 27.04.2011 № 16/2, как принятые с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и, соответственно, в нарушение действующего законодательства, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии и заявленной мощности потребителей услуг рассчитаны исходя из объемов полезного отпуска электрической энергии и заявленной мощности потребителей, не соответствующих  данным сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по

субъектам Российской Федерации на 2011 год. 

        Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части. По смыслу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци по вопросу о соответствии нормативного правового акта, признанного недействующим, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может быть принято другого судебного решения, в том числе и по требованию лица, не участвовавшего в деле. В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении от 16.06.1998 № 19-П, нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как свидетельствуют материалы дела, постановление департамента  Тульской области по тарифам № 35/3 от 27.12.2010, как нормативно-правовой акт не было оспорено в установленном законом порядке и решение суда в порядке статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействующим не принималось.

       Следовательно, арбитражный суд при разрешении настоящего спора, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что тарифы, утвержденные департаментом Тульской области по тарифам, были отменены приказом ФСТ России №815-к от 21.12.2011 с 31.12.2011, поэтому подлежали применению в расчетах между истцом и ответчиком в спорный период, поскольку не были признаны недействующими в установленном законом порядке.

      Указанный подход суда не противоречит   позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16452/11 от 24.04.2012. В определении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда  от 22.02.2012 № ВАС-16452/11 указано на возможность  применения к отношениям сторон тарифа до момента его отмены вышестоящим органом регулирования.

Доводы заявителя о том, что департамент Тульской области по тарифам необоснованно применил величину мощности большую, чем заявлено ответчиком, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на  оспаривание  действий регулирующего органа по установлению (изменению) единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на  2011 год, что не является предметом исследования в рамках данного спора.

Ссылка заявителя  на необходимость применения мощности в размере 568,9 МВт, указанной в письме от 27.05.2011 № 19-01-13/525, не принимается во внимание, поскольку указанная величина мощности не была согласована сторонами в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик обращался в суд для урегулирования разногласий, в материалы дела также не представлено. Применение в расчетах заявленной мощности, по которой отсутствует письменное соглашение сторон, ни законодательством, ни договором, ни сложившейся судебной практикой не допускается.

          Что касается довода заявителя о  неправильности применения к отношениям сторон норм жилищного законодательства в части определения объема  услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома,  то он не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9797/11 от 06.12.2011, согласно которой при расчете стоимости энергии Правила № 530 применительно к порядку  определения объема полезного отпуска  электрической энергии гражданам-потребителям содержат  прямое указание о  применимости к этим отношениям   положений жилищного законодательства. Практика применения положений  жилищного законодательства,  регулирующих порядок  определения объема  коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, установлена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10  и заключается в том, что в отсутствие  общедомового прибора  учета названный объем  подлежит определению исходя из  нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг, установленных  в соответствии с жилищным законодательством.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость объема оказанных услуг по точке поставки ЗТП-10, ввиду ее  несогласования  в приложении № 2 к спорному договору, отклоняется.

В силу пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил № 861  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Сетевая организация обязана  обеспечить передачу  электрической энергии в точке присоединения  энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии в интересах  которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 37 Правил № 861  сетевые организации обязаны компенсировать  фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах  сетевого хозяйства.

Из изложенного следует, что у сетевой организации существует обязанность оплачивать  стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих ей  объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у  энергоснабжающей организации -  право требовать оплаты этой электроэнергии. 

В суде первой инстанции был установлен факт перетока электроэнергии через  участки сети, не принадлежащие истцу (согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 9520 от 23.07.2009, подпи­санному между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрацией МО г. Советск Щекинского района, принадлежащие МО г. Советск Щекинского района), к потребителям истца. Соответственно, доводы ответчика о квалификации соответствующих объемов электроэнергии, перешедших из сети истца в сети МО г. Советск Щекинского района (за минусом электроэнергии, по­требленной абонентами ответчика), как бездоговорного потребления электроэнергии основаны на не­правильном толковании норм материального права (пункты 151 и 156 Правил № 530).

Судом первой инстанции верно указано, что по существу разница между объемом электроэнергии, вышедшей из сетей истца (вошедшей в сети МО г. Советск Щекинского района) и объемами энергии,  потребленной абонентами ответчика, представляет потери в сетях иного лица -  МО г. Советстк Щекинского района. Поэтому для целей расчетов между сторонами за услуги  по передаче электрической энергии спорные объемы должны включаться в полезный отпуск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 25 020 957 руб. 21 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание электрических сетей за сентябрь               2011 года и 2 215 967 руб. 98 коп. стоимости услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода электроэнергии. При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела сторонами были согласованы цифровые значения  объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, определенные по нормативам потребления коммунальных услуг.

Установив обязанность ответчика по оплате принятой электрической энергии за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности  уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Применяя к ОАО «Тулаэнергосбыт» предусмотренную законодательством ответственность, суд правомерно  руководствовался следующим.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными