Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А54-2362/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

взносов, подлежащих уплате в 2010 году.

В 2010 году плательщик страховых взносов в бюджет ПФР должен уплатить 10 392 руб., в ФФОМС – 572 руб., в ТФОМС – 1039 руб.

Однако 29.11.2010 предприниматель предъявил в ФАКБ «Славянский банк» платежные поручения на перечисление обязательных платежей (взносов), согласно которым сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, в несколько раз превысила обязательную сумму страховых взносов для перечисления во внебюджетные фонды за 2010 год (по п/п от 29.11.2010     № 19 – 23 901,60 руб. (ПФР); по п/п от 29.11.2010 № 20 – 1663,16 руб. (ФФОМС); по п/п от 29.11.2010 № 21 – 2597,80 руб. (ТФОМС)).

Причем спорные суммы были уплачены предпринимателем до наступления следующего расчетного периода и до возникновения обязанности по уплате страховых взносов за 2011 год (стоимость страхового года на 2011 год в размере 13 509,60 руб. утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 № 238).

Доказательств необходимости уплаты страховых взносов в вышеуказанном размере предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено.

Следовательно, страховые взносы перечислены ИП Мартыновым С.В. авансом через расчетный счет в проблемном банке в отсутствие обязанности по уплате страховых взносов в таком размере. 

Кроме того, информация о финансовой нестабильности банка была опубликована в  электронном средстве массовой информации «Коммерсант» (статья «Банки испытали небанковские проблемы» от 25.11.2010), а также в электронном средстве массовой информации «Ведомости» (статья «Славянский» терпит бегство» от 29.11.2010).

Информация, опубликованная в указанных выше изданиях, является общедоступной.

Согласно письму  филиала АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в г. Рязани № 3046 от 14.12.2010 картотека к корреспондентскому счету филиала образовалась с 29 ноября 2010 года. Кроме того, 29 ноября 2010 года Центральным Банком был введен запрет на привлечение вкладов.

Аналогичные обстоятельства установлены судебными инстанциями и по другим делам с участием ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани, в т. ч. по делу                                          № А54-882/11.

Таким   образом,    располагая     подобными      сведениями,                                       ИП Мартынов С.В.   без     надобности     предъявил     платежные     поручения                  № 19, 20, 21  от    29.11.2010    на     уплату     страховых     взносов      в      размере, превышающем     необходимый    платеж,   в     «проблемный    банк»,   не     имея     полной    уверенности    в    том,    что    на     корреспондентский    счет     банка    вообще будут     поступать    денежные     средства     либо    при    их     поступлении    до    его платежей    дойдет    очередь, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации.

С   учетом     изложенного,    а    также    того,    что      денежные      средства     не были    зачислены    на    счета      соответствующих     бюджетов,     апелляционная инстанция     приходит      к     выводу    о    том,    что     действия      предпринимателя были    направлены    не    на     реальное,   а    на     формальное      исполнение обязанности    по    уплате    налогов,    что     свидетельствует     о      его недобросовестности.

На    основании    установленных     обстоятельств     дела,  оценив     их     в совокупности  и    взаимной    связи,    апелляционный     арбитражный    суд     не усматривает    наличия     оснований    для     удовлетворения      требований       общества о    признании    исполненной    его     обязанности     по       уплате      налогов платежными     поручениями    от    29.11.2010    № 19,  от 29.11.2010 № 20, от 29.11.2010        № 21.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011                       № 2105/11 по делу № А48-6568/2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2012 по делу № А54-2362/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных ИП Мартыновым Сергеем Владимировичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                             Н.В. Еремичева