Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А62-5599/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»    Управление, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Между тем, являясь взыскателем по исполнительному производству, Управление в течение более трех лет не интересовалось исполнительным производством                         № 1338/967/2-08.

Ссылка Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области на то, что фактически об утрате исполнительного листа заявитель узнал только после получения ответа из службы судебных приставов, апелляционным судом отклоняется, так как уже на момент сверки результатов исполнения судебных актов Управление знало, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу окончено.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                       «Об   исполнительном    производстве»    судебный       пристав-исполнитель       выносит не    только     постановление      об          окончании        исполнительного        производства, но и возвращает взыскателю исполнительный документ.

            Аналогичное положение было закреплено и в ст. 26  Федерального закона                             от 21.07.1997 № 119-ФЗ  «Об исполнительном  производстве».

При этом на момент сверки (20.01.2012) Управление уже располагало информацией о том, что фактически исполнительный лист у него отсутствует, поскольку считало, что он находится на исполнении у пристава.

В   то    же    время     Управление     только      16.02.2012     обратилось     в       адрес старшего    судебного      пристава-исполнителя       Шумячского     районного отдела УФССП   по    Смоленской    области    с     просьбой     направить     в    его     адрес    копию   постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

При   таких     обстоятельствах     суд     апелляционной     инстанции      считает правильным    вывод    суда    о    том,    что     Управление     узнало       о      факте    утраты исполнительного листа 20.01.2012.

Иных     доводов,     способных      повлечь      за      собой       отмену      судебного акта,      апелляционная      жалоба     не     содержит,    в     связи      с     чем удовлетворению не подлежит.

Принимая     во      внимание,      что       фактические        обстоятельства,       имеющие       существенное        значение       для       разрешения      спора       по     существу,   установлены     судом     на     основании       полного     и      всестороннего исследования     имеющихся     в      деле      доказательств,     отвечающих     признакам относимости,   допустимости    и      достаточности,     им      дана       надлежащая      правовая   оценка, суд     апелляционной      инстанция      не        находит        оснований для    отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Управлением была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., а истцом в настоящем деле выступает орган пенсионного фонда, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ,  она подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1  ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от  06 апреля  2012 года по делу              № А62-5599/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области – без удовлетворения.

          Возвратить ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (216500, Смоленская область, г. Рославль,                     ул. Ленина, д. 22/а) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.05.2012 № 232.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи:

                    Н.А. Полынкина

                   Е.Н. Тимашкова