Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А62-8024/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист; сложившаяся
в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
имеющиеся сведения статистических органов
о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и
сложность дела. Доказательства,
подтверждающие разумность расходов на
оплату услуг представителя, должна
представить сторона, требующая возмещения
указанных расходов (статья 65 АПК
РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. С учетом того, что истец представил суду доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а ответчик, в свою очередь, не заявил об их чрезмерности и не представил суду доказательств этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с ответчика этих расходов. Разумны, по мнению суда апелляционной инстанции, документально подтверждены и подлежат возмещению ООО «Фирма «Бреаль» судебные расходы, связанные с проживанием представителя истца в городе Тула в сумме 3 700 руб. Что касается расходов на проезд в размере 11 800 руб., то судебная коллегия не может признать их экономными. Как следует из имеющейся в сети Интернет информации, стоимость проезда на железнодорожном транспорте из города Смоленска в город Тула в один конец составляет в среднем 619 руб. С учетом того, что заявителем не представлено доказательств невозможности использования железнодорожного транспорта для прибытия в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд представителя в сумме 1 238 руб., а именно стоимости проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Смоленск – Тула – Смоленск. В остальной части указанные расходы относятся на ИП Шершневу Л.В. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 938 руб. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей. Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО «Фирма «Бреал». На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 апреля 2012 года по делу № А62-8024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Фирма Бреал» в пользу ИП Шершневой Л.В. судебные расходы в сумме 14 938 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий Н.В. Заикина Судьи
Л.А. Капустина
О.Г. Тучкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А62-5015/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|