Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А09-8267/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 июня 2012 года                                                                         Дело № А09-8267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей  Полынкиной Н.А.,  Тимашковой  Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловского Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2012 года по делу  № А09-8267/2011 (судья Мишакин В.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП Михайловского Владимира Анатольевича (ОГРНИП  311325329000241, ИНН 245705330713, Брянская область): Акуленко Т.М. (доверенность от 30.09.2011 32 АБ № 0259101),

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калинина, д. 73): Казаков А.А. – заместитель начальника правового отдела (доверенность                             от 03.02.2012), Куликова Е.В. – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 05.06.2012).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калинина, д. 73) (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Михайловского Владимира Анатольевича                (ОГРНИП  311325329000241, ИНН 245705330713, Брянская область) (далее по тексту –Предприниматель) налогов, пени и штрафа в общей сумме 1 922 696, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2012 заявленные Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Михайловский В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Михайловского В.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.        

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 31.03.2011 № 87.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области принято решение  от 06.05.2011 № 87 о привлечении ИП Михаловского В.А. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 752 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 36 994 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 619 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 306 руб.; ст. 119 НК РФ ­­– за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в общей сумме 12 089 руб.

 Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 843 870 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 369 939 руб., единый социальный налог в сумме 106 179 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 3 065 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 372 955 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 119 044 руб., единого социального налога в сумме 33 921 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 703 руб.

На основании вступившего в силу решения от 06.05.2011 № 87 Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области 06.06.2011 выставила в адрес Предпринимателя требование № 7301 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которым ему предложено в срок до 27.06.2011 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 323 053 руб., пени в общей сумме 526 623 руб., штрафные санкции в общей сумме 61 760 руб. 

В связи с неуплатой Предпринимателем доначисленных сумм налогов, налоговым органом  в порядке ст. 75 НК РФ за период с 07.05.2011 по 31.07.2011 были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 749 руб. 11 коп., по единому социальному налогу в общей сумме 2 511 руб. 21 коп.

В адрес ИП Михайловского В.А. были направлены требования об уплате задолженности по данным пеням  от 16.08.2011 № 10530, от 24.08.2011 № 10908-10910.

В связи с неисполнением ИП Михайловским В.А. в добровольном порядке в установленный срок требований Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа  от 06.06.2011 № 7301, от 16.08.2011 № 10530, от 24.08.2011 № 10908-10910 и непринятием Инспекцией в установленный срок мер принудительного взыскания задолженности в  порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Инспекцией требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

 В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

 В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная Инспекцией ко взысканию с ИП Михайловского В.А. недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 843 870 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 369 939 руб., по единому социальному налогу в сумме 106 179 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 3 065 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 372 955 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 119 044 руб., по единому социальному налогу в сумме 33 921 руб., по единому налогу на вмененный доход  в сумме 703 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ в сумме 61 760 руб.  начислены налоговым органом по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области от 06.05.2011 № 87, которое принято по результатам проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя.

Согласно имеющимся в материалах дела выписки из ЕГРИП, сведений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, копии паспорта,                                       ИП Михайловский В.А. с 14.07.2010 проживает по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Верхополье, ул. Партизанская, 67.

Как установлено судом и следует из приобщенного к материалам дела  протокола осмотра от 10.05.2011 № 87/1, составленного должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области при выходе на место регистрации Михайловского В.А. в присутствии двух  понятых  в целях вручения решения от 06.05.2011 № 87, принятого по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя, по данному адресу находится ветхий дом. На момент осмотра дом закрыт. Признаков того, что в доме кто-то находится не установлено, в связи с чем лично вручить решение не представилось возможным.

Поскольку решение от 06.05.2011 № 87 Инспекции вручить лично                           ИП Михайловскому В.А. не представилось возможным, налоговый орган направил его Предпринимателю 11.05.2011 заказным письмом по  двум адресам, известным Инспекции (г. Брянск, ул. Костычева, 19, А, 28 и Брянская область, Караческий район, с. Верхополье,                               ул. Партизанская, 67), что подтверждается приобщенными к материалам дела списком отправлений с почтовым штемпелем от 11.05.2011,  информацией с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru).

Апелляционная судебная коллегия отмечает, что по адресу: Брянская область, Караческий район, с. Верхополье, ул. Партизанская, 67, налогоплательщик корреспонденцию не получает, тогда как обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, указанному Предпринимателем в ЕГРИП, возложена именно на него.

 Данное решение в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ,                ИП Михайловским В.А. не обжаловалось, в связи с чем, с учетом установленного п. 6                 ст. 6.1 НК РФ порядка исчисления сроков, исчисляемых днями, а также положений п. 9   ст. 101 НКРФ, оно вступило в силу со 02.06.2011.  

Требование об уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа № 7301 со сроком исполнения до 27.06.2011 выставлено в адрес Предпринимателя 06.06.2011, то есть после вступления в силу решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области                     от 06.05.2011  № 87.

В связи с неуплатой Предпринимателем доначисленных сумм налогов, налоговым органом  в порядке ст. 75 НК РФ за период с 07.05.2011 по 31.07.2011 были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 749 руб. 11 коп., по единому социальному налогу в общей сумме 2 511 руб. 21 коп. и выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.08.2011 № 10530 со сроком исполнения до 05.09.2011 и от 24.08.2011№ 10908-10910 со сроком исполнения до 13.09.2011.

 Указанные требования были направлены Инспекцией Предпринимателю 09.06.2011 (требование от 06.06.2011 № 7301), 17.08.2011 (требование от 16.08.2011         № 10530) и 29.08.2011 (требования от 24.08.2011 №№ 10908, 10909, 10910) заказными письмами соответственно  по адресу регистрации, указанному Предпринимателем в ЕГРИП, что подтверждается списком отправлений с почтовым штемпелем от 09.06.2011, от 17.08.2011 и 29.08.2011 соответственно и  информацией с официального сайта Почты России