Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А68-657/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

ТУ Росимущества в Тульской области осуществляет свою деятельность на основании Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009                       № 49.

Согласно п. 4.8 данного Положения ТУ Росимущества в Тульской области осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Таким образом, ТУ Росимущества в Тульской области является органом, полномочным на принятие решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Как установлено судом и следует из выписки из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер 71:30:030906:88) от 01.11.2011 № 71/11\111714, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов (т. 1, л. 47-57).

При этом в графе 9 «Разрешенное использование» указано: для закрепления фактически занимаемой территории завода.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, не изъят и не ограничен в обороте, следовательно, данный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявители подтвердили свое исключительное право на приватизацию земельного участка, представив все предусмотренные документы согласно Перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от  30.10.2007 № 370, в связи с чем у ТУ Росимущества в Тульской области возникла обязанность по принятию решения в отношении поданной Обществом заявки.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, Территориальное управление в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, а также прав и законных интересов заявителя не приняло решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность, тем самым допустив незаконное бездействие.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признании действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что в целях устранения допущенного нарушения права заявителя надлежит обязать Территориальное управление Росимущества в Тульской области принять решение о предоставлении ООО «Ювента» земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:88, площадью 29 284 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе в собственность на условиях договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО «Ювента».

Довод жалобы о том, что ТУ Росимущество в Тульской области не имеет полномочий по осуществлению распоряжением земельными участками без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании заявителем жалобы норм, изложенных в пп. 1, 4 Положения, а также Положении «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области», утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

При этом отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

Данный вывод соответствует правовой практике, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 15361/10.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2012 по делу № А68-657/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.         

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                              Г.Д. Игнашина

О.А. Тиминская