Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А54-603/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

Дело № А54-603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-3062/2012) индивидуального предпринимателя Кулашова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года по делу № А54-603/2011 (судья Гришина О.В.), принятое по иску Администрации города Рязани (город Рязань; ОГРН 1026201270260) к индивидуальному предпринимателю Кулашову Олегу Владимировичу (город Рязань; ОГРНИП 306623412400013) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции и о взыскании платы за фактическое размещение и эксплуатацию временного сооружения в сумме 166 943 рублей 20 копеек.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулашову Олегу Владимировичу (далее – ИП Кулашов О.В.) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (поз. 2), учетный номер 2963, и о взыскании платы за фактическое размещение и эксплуатацию временного сооружения (рекламной конструкции) в сумме 188 716 рублей 77 копеек (том 1, л.д. 6-8).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и с учетом последнего уточнения просил обязать ИП Кулашова О.В. осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (поз. 2), учетный номер 2963, и взыскать с него плату за фактическое размещение и эксплуатацию временного сооружения (рекламной конструкции) в сумме 166 943 рублей 20 копеек (том 2, л.д. 40).

Уточнение заявленных исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения (том 2, л.д. 45-54).

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (поз. 2), учетный номер 2963, ИП Кулашов О.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт отказав в удовлетворении указанных исковых требований (том 2, л.д. 60-62).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1384/07 от 08.11.2007 в качестве ничтожного по причине включения в него недействительного условия о сроке действия договора.

Ответчик полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о незаконности размещения спорной рекламной конструкции в силу отсутствия у ИП Кулашова О.В. разрешения на ее размещение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказав в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                                  № А54-4443/2011, Арбитражный суд Рязанской области лишил ИП Кулашова О.В. возможности доказать незаконность отказа Администрации города Рязани в выдаче ему разрешения на размещение спорной рекламной конструкции на период с 08.11.2007 по 08.11.2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемо части, а именно в части требования об обязании ответчика осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года в обжалуемой части в силу следующего.

08.11.2007 между Администрацией города Рязани и ИП Кулашовым О.В. (Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1384/07, в соответствии с которым Администрация города Рязани предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а Рекламораспространитель устанавливает и эксплуатирует на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства) расположенном по адресу: Северная окружная дор. (поз. 2), рекламную конструкцию типа: отдельно стоящие конструкции для размещения щитовой рекламы, учетный номер 2963 (том 1, л.д. 22).

   В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.3 договора Рекламораспространитель обязан выполнить в полном объеме требования, предъявляемые к эксплуатации рекламной конструкции Положением о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 № 309-III (далее – Положение о временных сооружениях на территории города Рязани), и Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденными решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 № 501-III (далее – Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия об оплате по договору за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и порядок ее перечисления.

Срок действия договора установлен с 02.07.2007 до 01.07.2008 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.4.7 договора в случае расторжения или истечения срока договора Рекламораспространитель обязан в течение двух недель передать Администрации города Рязани объект муниципальной собственности в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

После окончания срока действия договора ответчик обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, рекламное место по акту приема-передачи Администрации города Рязани не передал. В связи с этим ответчику было направлено уведомление от 10.12.2010 за № 10-14/1995 с предложением в добровольном порядке убрать рекламную конструкцию в течение 30 дней (том 1, л.д. 25-26).

Специалистом отдела по контролю за размещением временных строений и рекламы Управления контроля и административно-технического надзора аппарата Администрации города Рязани Заевым И.И. 13.01.2011 было проведено обследование территории по адресу: Северная окружная дорога (поз. 2), в результате которого установлено, что рекламная конструкция (щитовая установка), принадлежащая ответчику, не демонтирована, самовольно размещена, текст меняется, что подтверждается актом № 13рк обследования территории от 13.01.2011 (том 1, л.д. 32).

Поскольку обязанность по демонтажу отдельно стоящей конструкции для размещения щитовой рекламы ответчиком произведена не была, истец, ссылаясь на использование ответчиком средств наружной рекламы без предусмотренных законом или договором оснований, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения (том 1, л.д. 6-8, том 2, л.д. 40).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, пришел к выводам о том, что размещение рекламной конструкции без получения разрешения не допускается и является нарушением положений Закона «О рекламе», такая конструкция подлежит демонтажу, поэтому требования об обязании ИП Кулашова О.В. за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать отдельно стоящую конструкцию для размещения щитовой рекламы, расположенную по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (поз.2), учетный номер 2963, подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона «О рекламе» (действующей в редакции от 21.07.2007) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона «О рекламе» и гражданского законодательства.

В силу указанной выше нормы договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 5.4. статьи 19 Закона «О рекламе» под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Как правильно указано судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, установленная ответчиком рекламная конструкции не относится к временным рекламным конструкциям в силу своего функционального назначения.

Данное обстоятельство также усматривается из представленного в материалы дела проекта на рекламную конструкцию (том 1, л.д. 62-71).

Более того, в пункте 1.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1384/07 от 08.11.2007 прямо на это указано.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу закона договор на размещение спорной рекламной конструкции может быть заключен только на срок пять лет.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1384/07 от 08.11.2007 заключен на срок 1 год (том 1, л.д. 22).

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу указанной нормы договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1384/07 от 08.11.2007 изначально не мог быть заключен.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1384/07 от 08.11.2007 заключенного Администрацией города Рязани с нарушением требований Закона «О рекламе» недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона