Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А62-7962/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-7962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   11.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме    13.07.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Тиминской О.А.,  Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2012 по делу № А62-7962/2011 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр специализированных работ «Терра Инжиниринг», г. Смоленск, (ОГРН: 1036758325010, ИНН: 6730050051) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, г. Смоленск, (ОГРН: 1106731005260, ИНН: 673000017), при участии: от заявителя – Орлова Д.В. (доверенность от 14.12.2011),  от ответчика – Иванцовой И.Г. (доверенность от 30.01.2012 № 07-03/002523), Добровольской А.П. (доверенность от 27.01.2012 № 07-03/002437), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр специализированных работ «Терра Инжиниринг» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску                  (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 30.09.2011 № 14/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить: 3 268 030 руб. недоимки по налогу на прибыль, 198 099 руб. пени, исчисленной от данной суммы налога, 1 176 957 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122                НК РФ за его неуплату; 3 093 305 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 318 901 руб. пени, исчисленной от данной суммы налога, и 1 138 647 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по                    г. Смоленску обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 30.04.2011, по результатам которой составлен акт от 08.09.2011 № 14/60 и принято решение от 30.09.2011 № 14/65 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить:                        1 176 957 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2009 – 2010 годы (пункты 1.1, 1.2);                 1 138 647 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период 4 квартал 2009 года – 4 квартал 2010 года (пункты 1.3, 1.4); штрафа по статье 123 НК РФ (пункт 1.5); 198 099 руб. пени по налогу на прибыль (пункт 2.1.); 318 901 руб. пени по НДС (пункт 2.2.); пени по налогу на доходы физических лиц (пункт 3.3); 3 268 030 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2009 – 2010 годы (пункт 3.1.1); 3 093 305 руб. недоимки по НДС за период 4 квартал 2009 года – 4 квартал          2010 года (пункт 3.1.2) (т. 1, л. 78-79).

Решением Управления ФНС по Смоленской области от 05.12.2011 № 141 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в указанном размере послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы, сумм затрат, понесенных в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с                     ООО «Мегалайн» по поставке товаров (запчастей к большегрузной карьерной технике «БЕЛАЗ»), а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным в его адрес данным контрагентом.

При этом инспекция исходила из того, что указанный контрагент производил перечисление в бюджет налогов в незначительных размерах; из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мегалайн» установлено несоответствие ассортимента приобретаемого и реализуемого товара, отсутствие перечислений денежных средств в качестве оплаты за расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности; в данной организации отсутствуют управленческий и технический персонал, а также основные средства (в том числе транспортные); движение денежных средств по расчетному счету ООО «Мегалайн» носит транзитный характер, денежные средства, поступившие в счет оплаты автомобильных запчастей,  перечислялись с иным назначением платежа, в том числе покупателям Общества, обналичивались через физических лиц; установлено несоответствие ассортимента приобретаемого и реализуемого ООО «Мегалайн» товара.

ООО «Мегалайн» не представило по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом.

16.06.2011 (то есть в период налоговой проверки) ООО «Мегалайн» снято с налогового учета в Инспекции в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в ИФНС России № 30 по городу Москве, руководителем этой организации с указанной даты является Рогачев И.М.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что представленные Обществом первичные документы по спорному контрагенту содержат недостоверные данные и существенные пороки в оформлении (в товарных накладных не всегда заполнены даты отпуска и получения грузополучателем товара; поставщиком не заполнялись графы код товара, вид упаковки, количество в одном месте, место штук, масса брутто и нетто).

Согласно заключению эксперта-криминалиста лаборатории независимых экспертиз ООО «Союз-Гарант» от 09.08.2011 № 48 все подписи от имени директора и учредителя ООО «Мегалайн» выполнены не Ледовских Светланой Борисовной, а иным лицом (т. 5,                л. 12-25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Мегалайн» документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), как содержащие недостоверные сведения.

Полагая, что решение Инспекции от 30.09.2011 № 14/65 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В определении от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные пунктами 5,6 статьи 169 НК РФ, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: приобретение товаров, работ (услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ либо для перепродажи; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие счета-фактуры, оформленного с учетом требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, с указанием суммы НДС.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Поэтому затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах,  – достоверными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств,  с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ