Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А62-5056/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пользование чужими денежными средствами сумме 63 028 руб. 92 коп., начисленные на задолженность в сумме 564 754 руб. 20 коп. за период с 15.05.2010 по 21.09.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме  564 754 руб. 20 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворены в полном объеме, с ИП Макарова В.В. в пользу ООО «Любаша» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 748 руб. 54 коп. за вычетом судебных расходов по госпошлине в размере 1 457 руб. 12 коп, взысканных с ответчика в пользу истца судом первой инстанции, то есть в сумме 15 291 руб. 42 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Любаша» просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 22-ю/2011 от 05.09.2011, заключенный с ООО «Аспект права», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27 от 05.09.2011 на сумму 50 000 руб. (том 1, л.д. 28, 28а).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Судебная коллегия,  принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем подлежащих исследованию в рамках дела доказательств, а также  продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, считает расходы ООО «Любаша» в сумме 50 000 руб. на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела разумными.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Так как решение суда первой инстанции отменено, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. понесенные заявителем апелляционной жалобы,  подлежат взысканию с ИП Макарова В.В. в пользу ООО «Любаша».

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2012 года по делу            № А62-5056/2011 отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любаша» задолженность по арендной плате за период с 07.04.2009 по 04.05.2010 в сумме 564 754 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 028 руб. 92 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 15.05.2010 по 21.09.2011, судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб. и государственную пошлину в сумме 17 291 руб. 42 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Е.В. Рыжова

                            Ю.А. Волкова