Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А09-7647/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-7647/2011

16 июля 2012 года                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2012 года по делу № А09-7647/2011 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (ОГРН 1043244012437) к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный ручей» (ОГРН 1053244108015) о заключении договора.

В заседании 04.07.2012 – 10.07.2012 приняли участие представители открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» Буглаева Т.В.(доверенность от 24.05.2012), Жинсина Н.А. (доверенность от 24.05.2012), председатель правления жилищно-строительному кооперативу «Серебряный ручей» Панков Е.П. (приказ № 2 от 04.07.2005).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее - ОАО «Брянскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный ручей» (далее – ЖСК «Серебряный ручей») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 4240/БГО от 01.07.2011 в части условий пунктов 2.3.20., 2.3.23., 2.3.24., 3.2.2., 3.2.3., 6.4., 6.5., 7.2. и приложений к договору № 8, № 9, просил пункты принять в редакции истца.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению принять пункты 2.3.24., 3.2.3., 6.4. и приложения № 8, № 9 договора в редакции истца, пункт 7.2. договора в редакции ответчика (т. 1, л.д. 84), пункт 2.3.23. договора исключить из текста договора, а в пункт 2.3.20. после слов «по запросу гарантирующего поставщика» добавить «не чаще 1 раза в шесть месяцев».

В связи с согласованием редакций вышеперечисленных пунктов договора судом первой инстанции рассматривалось требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 4240/БГО от 01.07.2011 в части условий пунктов 3.2.2. и 6.5.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2012 года пункты 3.2.2. и 6.5. договора энергоснабжения № 4240/БГО от 01.07.2011 приняты в редакции ответчика.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором пункты 3.2.2 и 6.5. спорного договора принять в редакции истца.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), на подпункт «л» пункта 3, подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), указывает на то, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Покупатель (ответчик) выступает от имени всех собственников ЖСК, следовательно, несет обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и весь объем электрической энергии определяется согласно пункту 3.2.1. спорного договора. Также апеллянт, ссылаясь на пункт 90 Правил № 530, пункты 6.2 и 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отмечает, что внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками и нанимателями помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ, ЖСК и управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. По сути происходит исполнение обязательств третьими лицами (собственниками и нанимателями жилых помещений) за должника (ТСЖ, управляющую организацию) перед ресурсоснабжающей организацией. Указывает на то, что правоотношения у ресурсоснабжающей организацией возникают исключительно с ТСЖ и управляющими организациями, предъявлять иски она будет исключительно своим абонентам. 

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апеллянта не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании 04.07.2012 представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое решение отменить, спорные пункты договора принять в редакции истца. Представитель ответчика с доводами апеллянта не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.07.2012.

В судебном заседании 10.07.2012 представителями истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части пункта 3.2.2. договора энергоснабжения  № 4240/БГО от 01.07.2011 в связи  урегулированием разногласий сторонами по данному пункту. Представитель ответчика против отказа истца от части исковых требований не возражал.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ОАО «Брянскэнергосбыт» отказ от иска подписан представителем Буглаевой Т.В. имеющей соответствующие полномочия для совершения данного процессуального действия, подтвержденные доверенностью от 24.05.2012, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием отказа истца от иска в части урегулирования разногласий по пункту 3.2.2. договора энергоснабжения № 4240/БГО от 01.07.2011, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких условиях, судебная коллегия в силу требований статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в части пункта 6.5. спорного договора, принятого судом  первой инстанции в редакции ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на него, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ОАО «Брянскэнергосбыт» направило ЖСК «Серебряный ручей» проект договора энергоснабжения от 01.07.2011 г. № 4240/БГО для рассмотрения и подписания. Проект договора энергоснабжения от 01.07.2011 г. № 4240/БГО был подписан ЖСК «Серебряный ручей» с протоколом разногласий к договору.

В связи с возникшими при заключении договора разногласиями, 30.09.2011 между ОАО «Брянскэнергосбыт» и ЖСК «Серебряный ручей» было заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Рассмотрев разногласия сторон по спорным пунктам 3.2.2. и 6.5. договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные пункты договора необходимо принять в редакции ответчика, так как покупатель (исполнитель услуг) несет ответственность за оплату потребленной им электроэнергии, а не за оплату той части электроэнергии, право требования уплаты, которой принадлежит гарантирующему поставщику. Данный вывод суда является ошибочным.

Спорные отношения сторон регулируются статьями 539-547 ГК РФ и рядом иных нормативных актов.

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

 При заключении договора энергоснабжения у сторон возникли разногласия по пункту 6.5. договора. Гарантирующий поставщик (истец) данный пункт спорного договора предложил изложить в следующей редакции:

«Покупатель несет предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату всего объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора».

Покупатель (ответчик) предложил иную редакцию пункта 6.5. договора, которую и утвердил суд первой инстанции:

«Покупатель несет предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату всего объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 3.2.3. настоящего договора».

При этом суд первой инстанции, сославшись на пункт 3.2.2. спорного договора, принятого судом в редакции ответчика ЖСК «Серебряный ручей»: «Гарантирующему поставщику переходит возникшее на основании договора управления право получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за электроэнергию, потребленную согласно показаниям индивидуальных приборов учета», а также сославшись на статью 390 ГК РФ, пришел к выводу, что покупатель (исполнитель услуг) несет ответственность за оплату потребленной им электроэнергии, а не за оплату той части электроэнергии, право требования уплаты, которой принадлежит гарантирующему поставщику.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции стороны договорились принять пункт 3.2.2. спорного договора в следующей редакции:

«Объем электрической энергии, принятый (потребленный) собственниками и (или) нанимателями жилых помещений за расчетный период, определяется гарантирующим поставщиком как сумма объемов электрической энергии, определенных по показаниям расчетных средств учета электрической энергии собственников и (или) нанимателей жилых помещений, и объемов электрической энергии, определенных в соответствии с нормативом потребления электрической энергии, установленным уполномоченным органом, в случае отсутствия (неисправности) расчетных средств учета электрической энергии собственников и (или) нанимателей жилых помещений».

Кроме того, на основании пункта 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать оказанные услуги, принимать и оплачивать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии вол внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 153 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными