Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А09-7647/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 статьи 153 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данные положения закона позволяют сделать вывод, что потребители коммунальных услуг остаются в правовых отношениях с управляющей организацией. Внесение ими прямой платы поставщику ресурса не означает уступку права требования от управляющей организации, как ошибочно полагает ответчик, а лишь представляет собой специальный механизм оплаты. Правоотношения же управляющей организации и конечных потребителей в таком случае не прекращаются, права и обязанности существуют у обеих сторон указанных отношений.

С учётом указанных норм закона, а также условий спорного договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, выступая от имени собственников и нанимателей жилых помещений, несет ответственность по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком за весь объем потребленной электрической энергии, определяемый согласно пункту 3.2.1. договора.

В соответствии со статьей  270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу  о  необходимости  отмены  решения Арбитражного  суда  Брянской   области  от 12.05.2012. Принять отказ ОАО «Брянскэнергосбыт» от части исковых требований относительно урегулирования разногласий по пункту 3.2.2. договора, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение суда первой инстанции отменить принять пункт 6.5. договора энергоснабжения № 42040/БГО от 01.07.2011, заключенного между ОАО «Брянскэнергосбыт» и ЖСК «Серебряный ручей» в редакции гарантирующего поставщика: «Покупатель несет предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату всего объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора».

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ОАО «Брянскэнергосбыт» была оплачена государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 26596) от 27.10.2011 ((т. 1, л.д. 10)), также при подаче апелляционной жалобы ОАО «Брянскэнергосбыт» была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т.2, л.д. 70). Так как суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение судебных расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (ОГРН 1043244012437) от части исковых требований относительно урегулирования разногласий по пункту 3.2.2. договора энергоснабжения № 4240/БГО от 01.07.2011.

            Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2012 по делу № А 09-7647/2011 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

            В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2012 года по делу № А09-7647/2011 отменить.

Принять пункт 6.5. договора энергоснабжения № 42040/БГО от 01.07.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «Брянскэнергосбыт» (ОГРН  1043244012437) и жилищно-строительным кооперативом «Серебряный ручей» (ОГРН 1053244108015), в редакции гарантирующего поставщика: «Покупатель несет предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату всего объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» (ОГРН 1053244108015) в пользу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (ОГРН  1043244012437) 6000 руб. в возмещение судебных расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 Председательствующий судья         

 Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Е.И. Можеева

   М.В. Токарева