Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А54-6516/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                                    Дело № А54-6516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Сантехпрофиль» на решение  Арбитражного суда Рязанской  области   от 14 апреля 2012 года  по делу №  А54-6516/2011 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Сантехпрофиль»  (ОГРН 1056208001046)  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409), при участии (до перерыва): от заявителя – Медведева Р.И. - адвоката по доверенности от 02.07.2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Сантехпрофиль» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления № 934 от 08.11.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штра­фов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбо­ров) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 14 апреля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налогоплательщик подал апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.07.2012.

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель Общества занят в другом судебном  процессе и не может представить суду новые доказательства до 24.07.2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

  В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая, что ст. 267 АПК РФ установлен двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы,  а также принимая во внимание, что явка представителя заявителя не признана судом обязательной, невозможность присутствия в судебном заседании представителя в связи с его нахождением в другом процессе не может расцениваться в качестве уважительной причины отложения судебного заседания, то суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, по причине смены руководства Общества и отзыва доверенностей у бывших работников судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании от 04.07.12. Новому представителю истца Медведеву Р.И. предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, он расписался в протоколе судебного заседания об извещении продолжения судебного разбирательства 11.07.12 в 17.40.

В обоснование ходатайства об отложении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Сантехпрофиль» также ссылается на необходимость представления новых доказательств.

Однако какие конкретно новые доказательства Общество может представить,  каким образом они связаны с предметом спора и могут повлиять на исход дела, Обществом не указано.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что налоговые обязательства уже существуют объективно вне зависимости от смены руководства и сотрудников Общества.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит отклонению, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.07.2011 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 3723008 руб.

В связи с неуплатой Обществом НДС в сроки, определенные ст. 174 НК РФ, налоговым органом выставлены требования:

-       № 72327 от 25.07.2011 по сроку уплаты 20.07.2011 в сумме 1241002 руб., направлено 02.08.2011 заказным письмом 39097140197112, вручено налогоплательщику 04.08.2011,

-       № 73643 от 26.08.2011 по сроку уплаты 22.08.2011 в сумме 1241002 руб., направлено 30.08.2011 заказным пись­мом 39000040408837, вручено налогоплательщику 01.09.2011,

-       № 74206 от 26.09.2011 по сроку уплаты 20.09.2011 в сумме 1241004.00 руб., направлено 30.09.2011 заказным пись­мом 39000041434248, вручено налогоплательщику 03.10.2011.

Вышеуказанные требования оставлены Обществом без исполнения.

В связи неуплатой налога в установленный в требованиях срок  на основании ст. 46 НК РФ на­логовым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщи­ка (налогового агента) - организации или индивидуального предпринима­теля в банках:

-    решение № 11806 от 13.08.2011, (инкассовое поруче­ние №18804 от 13.08.2011). Решение № 11806 от 13.08.2011 направлено Обществу 19.08.2011 заказным письмом 39097140458398, вручено налогоплательщику 22.08.2011;

-    решение № 12659 от 19.09.2011, (инкассовые пору­чения № 19916, № 19917 от 19.09.2011). Решение № 12659 от 19.09.2011 направлено Обществу 22.09.2011 заказным письмом 39000040736930, вручено налогоплательщику 24.09.2011;

-    решение № 13068 от 19.10.2011, (инкассовые пору­чения №20432, №20433 от 19.10.2011). Решение № 13068 от 19.10.2011 направлено Обществу 24.10.2011 заказным письмом 39000040845892, вручено налогоплательщику 26.10.2011.

В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, Инспекцией в отношении Общества принято решение № 934 от 08.11.2011 о взыскании нало­гов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (нало­гового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, которое направлено в адрес Общества 10.11.2011 заказным письмом 39000043595107, вручено налогоплательщику 12.11.2011.

С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом принято постановление от 08.11.2011 № 934 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, про­центов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - орга­низации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - орга­низации, индивидуального предпринимателя, которое посту­пило в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области 11.11.2011.

14.11.2011 судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № 7964/11/30/62.

22.11.2011 Инспекция направила в Прио-Внешторгбанк (ОАО) решение о приостановлении действия инкассовых поручений (том 1 л.д.128).

23.11.2011 налоговый орган уведомил Общество о приостановлении действия инкассовых поручений.

Полагая, что постановление от 08.11.2011 № 934 Инспекции не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования о его уплате.

Требованием об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности об уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (п.3 ст. 70 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (требование по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ определяет, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что налоговым органом нарушена процедура принудительного