Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А68-244/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-244/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-3261/2012) общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (город Киреевск Тульской области; ИНН 7128015236; ОГРН 1037102090464) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 мая 2012 года по делу № А68-244/12 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (город Киреевск Тульской области; ИНН 7128015236; ОГРН 1037102090464) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (город Москва; ИНН 7705042179;                                      ОГРН 1027739362474) о взыскании суммы страхового возмещения 8 933 109 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 2 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») Бурлуцкая Л.В. (доверенность б/н от 17.01.2012).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гигант» (далее – ООО «Гигант») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения, в сумме 8 933 109 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 4-5, 86).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 134-139).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гигант» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 17 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 125-127).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, как страхователь исполнил обязанность по уведомлению ответчика как страховщика о наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Заявитель жалобы полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является односторонним отказом от исполнения обязательства по договору, который в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Истец указал, что расчет страхового возмещения является математическим, алгоритм которого разработан самим ответчиком, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составит 8 933 109 рублей 60 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 3, л.д. 143-145), просил решение Арбитражного суда Тульской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указал, что довод истца о том, что ООО «Гигант» как страхователь исполнил обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, является несостоятельным, поскольку истец не уведомил страховщика о дате проведения определения урожайности на корню по форме 2, которая направляется не позднее 7 рабочих дней до начала уборки.

По мнению ответчика, истец фактически лишил ОСАО «Ингосстрах» возможности оценить причиненный вред, провести осмотр по определению урожайности на предположительно поврежденных посевах перед уборкой и определить масштабы, причины повреждения посевов, установить причинно-следственную связь между застрахованными рисками и наступившими последствиями и размер возможного ущерба.

Ответчик считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между воздействием застрахованных рисков на застрахованный урожай и утратой (частичной утратой) урожая.

ОСАО «Ингосстрах» полагает, что судом первой инстанции были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судом были установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от                    17 мая 2012 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 17 мая 2012 года в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 между ООО «Гигант» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 451-250-018455/11, предметом которого явилось страхование урожая яровой пшеницы на площади 1 616 га, в том числе, на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства явлений, в частности, засухи атмосферной и почвенной (подпункты 1.2 и 1.3 пункта 1 раздела «Застрахованные риски» договора № 451-250-018455/11) (том 1, л.д. 22-28).

Страховая стоимость по договору составила 12 382 000 рублей; страховая сумма – 12 382 000 рублей; сроки посева – с 02.05.2011 по 10.05.2011; сроки окончания уборки – 31.08.2011; средняя урожайность – 27 ц/га.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали критерии наступления опасных явлений (том 1, л.д. 27).

Истцу был выдан полис по страхованию урожая сельскохозяйственных культур на период с 29.04.2011 по 31.08.2011 (том 1, л.д. 22-28).

ООО «Гигант» 11.07.2011 направило в ОСАО «Ингосстрах» уведомление № 169 о наступлении опасного явления/события и/или гибели, повреждения застрахованных сельскохозяйственных культур, а также отклонениях в их развитии (по форме № 1 приложения № 3 к Общим условиям страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, приложение № 4 к договору № 451-250-018455/11) № 169, в котором сообщило, что произошло повреждение сельскохозяйственных культур (пшеницы яровой) (с приложением к названному уведомлению справки Государственного учреждения «Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № ЦГМС-8-223 от 07.07.2011); характер повреждений – растения в угнетенном состоянии в фазе выхода в трубку; примерный размер ущерба составляет 8 245 952 рубля (том 1, л.д. 29).

В связи с получением названного уведомления 18.07.2011 ОСАО «Ингосстрах» был организован осмотр посевов сельскохозяйственных культур в хозяйстве истца с участием представителей страховщика, страхователя и эксперта общества с ограниченной ответственностью «ОцЭкс», по результатам которого был составлен акт обследования посевов, подписанный участвующими лицами без разногласий. Из содержания акта следует, что на момент осмотра установлено, что степень повреждения сельскохозяйственных культур сильная и что на момент обследования сельскохозяйственная культура (пшеница) находится в фазе «молочной спелости»; кроме того, установлено, что наличествует засоренность урожая от слабой до сильной степени, а также на 100 % застрахованной территории обнаружены признаки повреждения посевов вредителями и болезнями (том 1, л.д. 57-60).

По состоянию на 01.09.2011 ООО «Гигант» убрало урожай яровой пшеницы, являющейся предметом договора страхования, что подтверждается представленным истцом отчетом по форме № 2-фермер «Сведения о сборе сельскохозяйственных культур» (том 1, л.д. 43-45).

Письмом от 05.12.2011 № 05/1-02590/11 ответчик отказал ООО «Гигант» в выплате страхового возмещения по вышеназванному договору страхования со ссылкой на то обстоятельство, что страхователь в нарушение условий договора страхования не сообщил страховщику о дате проведения определения урожайности на корню (перед уборкой), в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» лишилось возможности провести осмотр по определению урожайности на предположительно поврежденных посевах перед уборкой и определить размер возможного ущерба (том 1, л.д. 50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гигант в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения (том 1, л.д. 4-5, 86).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что нарушение истцом положений договора страхования, связанных с уведомлением ответчика об изменении картины страхового случая, повлекло в качестве последствий невозможность для страховщика выполнить предусмотренные договором действия, направленные на определение размера убытков истца, наступивших от застрахованных рисков, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» правомерно отказало ООО «Гигант» в выплате страхового возмещения.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по  договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом первой инстанции правильно установлен факт заключения между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) договора страхования от 29.04.2011           № 451-250-018455/11, в соответствии с которым были застрахованы посевы яровой пшеницы на период с 29.04.2011 по 31.08.2011.

Из содержания раздела «Условия страхования» указанного договора страхования следует, что договор заключен сторонами на «Общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений», утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 27.04.2010 (далее – Общие условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений или Общие условия), указанные Общие условия страхования прилагаются к договору страхования и являются его неотъемлемой частью.

В договоре страхования № 451-250-018455/11 от 29.04.2011 указано, что, подписывая договор страхования, страхователь подтверждает, что получил названные Общие условия, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, из содержания приложения 4 к договору № 451-250-018455/11 от 29.04.2011 «Памятка страхователю – порядок и сроки представления документов в ОСАО «Ингосстрах» в период действия договора страхования» следует, что стороны договорились, в частности, о том, что извещение о дате проведения определения урожайности на корню (перед уборкой) должно быть направлено страхователем страховщику не позднее 7 рабочих дней до начала  планируемых мероприятий по форме 2 (приложение 5 к Общим условиям договора страхования).

В приложении № 4 к договору страхования № 451-250-018455/11 от 29.04.2011 стороны установили, что в случае неуведомления страховщика или нарушения страхователем сроков направления страховщику указанных уведомлений (соответственно, и уведомления о дате проведения определения урожайности на корню (перед уборкой)) страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения по заявленному страхователем убытку либо освобождается от выплаты страхового возмещения – согласно условиям договора страхования урожая № 451-250-018455/11 от 29.04.2011.

В приложении № 4 к договору № 451-250-018455/11 от 29.04.2011 стороны также установили, в частности, что случай (событие) признается страховым и наступает обязанность ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение при одновременном выполнении следующих условий:

 - был осуществлен сев (посадка) сельскохозяйственных культур, урожай которых заявлен на страхование (при страховании урожая сельскохозяйственных культур);

- посевы (посадки) подверглись воздействию явлений и (или) событий, указанных в разделе «Застрахованные риски» договора страхования и состоявшихся