Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А09-8578/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-8578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (поселок городского типа Хотынец Хотынецкого района Орловской области, ОГРН 1085747000536) (регистрационный номер – 20АП-2017/2012) и общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (поселок городского типа Радица-Крыловка города Брянска, ОГРН 1064027052374) (регистрационный номер – 20АП-2018/2012) на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2012 года по делу            № А09-8578/2010 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (поселок городского типа Хотынец Хотынецкого района Орловской области, ОГРН 1085747000536) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового сотрудничества «Европа» (село Отрадное Брянского района Брянской области, ОГРН 1023201072168) задолженности в размере 86 458 330 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2012 приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум») Павлов А.В. (доверенность от 01.03.2012), общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (далее – ООО «Промснабсервис») Бесков С.В. (доверенность от 06.07.2012), общества с ограниченной ответственностью «Нитон» (далее – ООО «Нитон») Борисенков П.В. (доверенность от 01.04.2012).

В заседании суда апелляционной инстанции после объявления перерыва 12.07.2012 приняли участие представители ООО «Максимум» Павлов А.В. (доверенность от 01.03.2012), ООО «Промснабсервис» Бесков С.В. (доверенность от 06.07.2012), ООО «Нитон» Борисенков П.В. (доверенность от 01.04.2012), Компании «ВФС Интернэшнл А.Б.» (далее – ВФС Интернэшнл А.Б.) Гонузов А.В. (доверенность от 03.11.2011) и Компании «ВФС Файненшиал Сервис Б.В.» (далее – ВФС Файненшиал Сервис Б.В.) Архипова О.А. (доверенность от 23.05.2012).

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОввО» (далее – ООО «ОввО») 16.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Европа» (далее – ООО «ЦДС «Европа») несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2010 данное заявление принято к производству суда с присвоением номера дела № А09-8578/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Москворецкий рынок» (далее – ОАО «ТД «Москворецкий рынок») 26.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «ЦДС «Европа» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2010 заявление ОАО «ТД «Москворецкий рынок» принято к производству с присвоением номера дела    № А09-8865/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2011 дела:                № А09-8578/2010, № А09-8865/2010 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А09-8578/2011, требования кредитора – ООО «ОввО» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович (далее –                   Пантелеев М.В.).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2011 требование ОАО «ТД «Москворецкий рынок» включено в реестр требований кредиторов ООО «ЦДС «Европа в сумме 1 318 000 рублей, в том числе основной долг 1 300 000 рублей, а также 18 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, с очередностью удовлетворения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2011 ООО «ЦДС «Европа» признано несостоятельным должником (банкротом); в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оксамитный Александр Александрович (том 5, л.д. 9-20).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.02.2012 срок конкурсного производства продлен по 09.08.2012 (том 5, л.д. 21-24).

ООО «Промснабсервис» 17.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦДС «Европа» задолженности в размере 86 458 330 рублей (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2011 требование ООО «Промснабсервис» назначено к рассмотрению (том 1, л.д. 1).

Определением от 06 апреля 2012 года Арбитражный суд Брянской области отказал ООО «Промснабсервис» во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦДС «Европа» задолженности в сумме 86 458 330 рублей (том 4, л.д. 56-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, ООО «Промснабсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых просит определение Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2012 года отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (том 4, л.д. 82, 127-129).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований ООО «Промснабсервис» в реестр требований кредиторов ООО «ЦДС «Европа» основаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем определение является незаконным.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи № 05 от 05.03.2009, заключенный между ООО «Максимум» и ООО «Промснабсервис», не был исполнен сторонами, противоречит материалам дела, имеющимся доказательствам, в том числе и письменным позициям ООО «Максимум», которое указало, что договор исполнен полностью, претензий по его исполнению нет, правовые последствия, установленные договором, наступили.

ООО «Промснабсервис» считает, что сторонами сделки были соблюдены все условия действительности договора купли-продажи векселей № 05 от 05.03.2009, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о мнимости договора купли-продажи № 05 от 05.03.2009.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи № 20Векс от 20.07.2010 и соглашение о новации, заключенные между ООО «Промснабсервис» и ООО «ЦДС «Европа» являются мнимыми сделками, так как ни в бухгалтерской отчетности, ни в отчете конкурсного управляющего ООО «ЦДС «Европа» не отражены соответствующие кредиторские и дебиторские задолженности.

ООО «Максимум» также не согласилось с определением Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2012 года, в связи с чем обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых просит определение суда от 06 апреля 2012 года отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Промснабсервис» в полном объеме (том 4, л.д. 83, 103).

В жалобе ООО «Максимум» отметило, что договор купли-продажи № 05 от 05.03.2009 является законным и исполненным сторонами в полном объеме, в настоящий момент для сторон указанного договора наступили правовые последствия его заключения и исполнения.

От ВФС Интернэшнл А.Б. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Промснабсервис», содержащий возражения относительно доводов жалобы и перечень противоречий, в котором конкурсный кредитор просит определение Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 4,      л.д. 144-149).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Промснабсервис» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Представитель ООО «Максимум» поддержал ходатайство ООО «Промснабсервис» об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Нитон» оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 159, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.07.2012 объявил перерыв до 12 июля 2012 года.

В суд апелляционной инстанции от ООО «ЦДС «Европа» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости конкурсного управляющего Оксамитного А.А. в собрании кредиторов другого должника 12.07.2012 (том 5, л.д. 8).

Представители, явившиеся в судебное заседание, оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЦДС «Европа» об отложении судебного заседания на основании статей 41, 123, 156, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность явиться в судебное заседание конкурсного управляющего должника не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО «Промснабсервис» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение суда первой инстанции от 06.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Промснабсервис», поддержал апелляционную жалобу ООО «Максимум» и также просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Максимум» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Промснабсервис», поддержал апелляционную жалобу ООО «Промснабсервис» и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Нитон» оставил рассмотрение заявленных жалоб на усмотрение суда, просил принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Представители ВФС Интернэшнл А.Б. и ВФС Файненшиал Сервис Б.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Промснабсервис» и ООО «Максимум» – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2012 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Из содержания абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЦДС «Европа» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2011 № 159.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦДС «Европа» задолженности в размере 86 458 330 рублей ООО «Промснабсервис» обратилось в арбитражный суд 17.10.2011 (том 1, л.д. 2-4), то есть в установленный законом срок.

Требования ООО «Промснабсервис» заявлены к ООО «ЦДС «Европа» исходя из задолженности в размере 86 458 330 рублей, в том числе обязательства по оплате пяти простых процентных векселей ООО «ЦДС «Европа»