Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А23-5609/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласованы сторонами в договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

С учетом того, что дополнительное соглашение от 21.04.2010 об изменении размера арендной платы по договору, подлежащему государственной регистрации, также должно пройти государственную регистрацию, а фактически такая регистрация  произведена лишь 30.12.2010, суд  обоснованно сделал вывод о том, что  условия дополнительного соглашения обязательны для сторон с момента  государственной регистрации. Юридически значимых  обстоятельств, препятствующих обществу обратиться за государственной регистрацией  дополнительного соглашения непосредственно после  даты его подписания, суду не представлено.

Установив в ходе рассмотрения  дела факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд области обоснованно применил к обществу предусмотренную договором ответственность в виде пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный  договор, стороны в пункте 13 установили ответственность арендатора  за несвоевременное внесение  им  установленных договором платежей в виде пени в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обществом  принятых на себя обязательств   правомерно признан  арбитражным судом достаточным основанием  применения к арендатору определенной спорным договором ответственности в виде пени.

Общая сумма пени, начисленной за период с 16.02.2010 по 30.11.2011 на  просроченную сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (от 7,75 %  до 8,75 % годовых),  примененной при расчете неустойки истцом с учетом конкретных сроков перечисления денежных средств, составила  36 317 руб. 19 коп. Расчет суммы неустойки проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом,  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд  апелляционной инстанции не усматривает  оснований для  отмены принятого законного и обоснованного  решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля   2012 года по делу № А23-5609/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи  

                             Л.А. Капустина

             Н.В. Заикина

             Е.В. Рыжова