Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А09-8268/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело №А09-8268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Игнашиной Г.Д., судей  Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Косаревой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раскина Александра Ефимовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012 по делу                  №  А09-8268/2011 (судья Гоманюк Н.С.), принятое по заявлению ИП Раскина А.Е.                   (г. Брянск, ОГРН 305325018000049, ИНН 325000074235) к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) об оспаривании решений налоговых органов и по встречному заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области к ИП Раскину А.Е.  о взыскании 141 047 руб. налогов, пени и штрафов, при участии  ИП Раскина А.Е., представителей Межрайонной ИФНС России     № 2 – Селюковой Е.А. (доверенность от 17.07.2012), Филюстиной  Л.М. (доверенность от 17.07.2012),  Волконской М.К. (доверенность от 19.04.2012 № 16),  установил следующее.

Индивидуальный    предприниматель    Раскин  Александр  Ефимович  (далее – предприниматель) обратился  в  арбитражный    суд    с    заявлением  об      оспаривании    решения      Межрайонной    ИФНС  России  № 2  по Брянской  области  (далее –  налоговый  орган, инспекция) от 09.09.2011  №  28 в  части  доначисления   141 253 руб. налога,  пени  и  штрафа (с учетом уточнения).

Межрайонная   ИФНС  России  № 2  по  Брянской области  в    ходе    рассмотрения   дела  заявила  встречный иск к ИП  Раскину А.Е. о  взыскании 141 407 руб., в  том  числе: 85 106  руб.   задолженности   по налогам,  из них: 2 638  руб. ЕНВД,   23  136  руб. НДФЛ, 17 797  руб. ЕСН  и  41 535  руб. НДС;  пени  на  общую сумму 11 940 руб., из них:                   583 руб. пени  по ЕНВД, 2 579 руб. пени  по НДФЛ, 1984 руб.   пени  по ЕСН  и 6794 руб. пени  по  НДС;    штрафных    санкций    на    общую    сумму  44 361    руб.,  из  них:                    17 020  руб.  штрафа   по п. 1  ст. 122 НК РФ, 24 741 руб. штрафа  по ст. 119 НК РФ,                2600  руб. штрафа   по  п. 1    ст.  126    НК  РФ.

Решением суда первой инстанции от 02 мая 2012 года   в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Требования  Межрайонной    инспекции    Федеральной  налоговой    службы    № 2  по Брянской области   по встречному иску   к  индивидуальному предпринимателю   Раскину  Александру   Ефимовичу   о взыскании 141 407 руб. удовлетворены  частично.

 С  предпринимателя  в  доход  соответствующих  бюджетов     взыскано                       104 032  руб.,  в    том    числе    единый    налог    на  вмененный   доход    в  сумме                       2 638 руб., НДФЛ –  23  136   руб.,  ЕСН   в  федеральный  бюджет  – 12 992 руб.,  ЕСН в ФФОМС – 1 424 руб., ЕСН  в ТФОМС – 3  381 руб., НДС – 41  535 руб.;   пени по ЕНВД в  сумме  583 руб.,    пени  по НДФЛ –  2  579 руб.,  пени  по ЕСН – 1 984 руб.,   пени   по  НДС  – 6   794 руб.;   штраф  по ст. 122   НК РФ по НДФЛ   в  размере  1156 руб.,  штраф  по ЕСН в  размере 889 руб., штраф  по  НДС  в  размере  2076 руб.,   штраф  по ЕНВД в  размере  131  руб.;   штраф по ст.  119 НК РФ   в  размере  2  474 руб., штраф по ст.  126  НК  РФ   в  размере  260 руб.

В остальной  части  встречного иска  отказано. 

Предприниматель обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его требования и отказать в удовлетворении встречного иска налогового органа. Заявитель ссылается  на необоснованное доначисление ЕНВД за период с 2008 года по 2009 год, поскольку полагает, что им правомерно при расчете налога применялся физический показатель  «площадь торгового зала» с  показателем базовой доходности 1 800. Апеллянт ссылается в жалобе на то, что реализация станков и оборудования производилась им в рамках розничной торговли, поскольку само назначение продукции свидетельствует о возможности ее использования только в бытовых целях. Предприниматель полагает, что ему  неправомерно начислен штраф, предусмотренный статьей 126 НК РФ,  в размере               260 рублей, поскольку истребованные в ходе выездной проверки документы пришли в негодность вследствие затопления помещения хранения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной  ИФНС  России  № 2  по Брянской  области  проведена    выездная    налоговая    проверка    правильности    исчисления  и  своевременности   уплаты ИП   Раскиным   А.Е.     всех налогов   и   сборов   за   период  с  01.01.2008   по  31.12.2009,  о чем    составлен   акт  от  05.08.2011  №  28,   по  которому принято решение  от  09.10.2011  №  28  о   привлечении  предпринимателя   к  налоговой  ответственности,  предусмотренной ст. 119, п. 1  ст. 122, п. 1 ст. 126  НК РФ.  Указанным решением      налогоплательщику    предложено  уплатить:  2 638  руб. ЕНВД,                         23  136  руб. НДФЛ, 17 797  руб. ЕСН  и  41 535  руб. НДС;  пени  на  общую                           сумму 11 940 руб., из них: 583 руб. пени  по ЕНВД, 2 579 руб. пени  по НДФЛ, 1984 руб.   пени  по ЕСН  и 6794 руб. пени  по  НДС;    штрафные   санкции    на    общую    сумму    44 361    руб.,  из  них:    17 020  руб.  штрафа   по п. 1  ст. 122 НК РФ, 24 741 руб. штрафа  по ст. 119 НК РФ, 2600  руб. штрафа   по  п. 1    ст.  126    НК  РФ.

  Решением  от  26.10.2011  УФНС  России  по  Брянской  области  апелляционную   жалобу  ИП  Раскина  А.Е.     оставило   без удовлетворения.

Налоговым   органом   7  ноября    2011   года       в   адрес   налогоплательщика     было выставлено   требование  № 1014 о  взыскании  85 106  руб.   налогов,  11 940  руб. пени   и  44 361  руб. штрафов. 

 Не   согласившись   с   вышеназванными     решениями   налоговых   органов,        ИП  Раскин   А.Е. обратился  в  арбитражный  суд  с    заявлением о признании их незаконными и отмене.

 Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя и частично удовлетворяя встречный  иск налогового органа, обоснованно руководствовался следующим.

В  соответствии  со  ст.  23  НК  РФ  налогоплательщики  обязаны  уплачивать  законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый  орган по  месту учета  налоговые  декларации,  а  также  вести  в  установленном  порядке  учет  доходов, расходов и объектов налогообложения.

На основании п. 1  ст. 346.28 НК РФ  плательщиками  единого налога на  вмененный доход  являются  организации  и  индивидуальные  предприниматели,  осуществляющие  на территории  субъекта  Российской Федерации,  в  котором  введен  единый  налог,  предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается  вмененный  доход  налогоплательщика.  Налоговой  базой  для  исчисления суммы  единого  налога  признается  величина  вмененного  дохода,  рассчитываемая  как произведение  базовой  доходности  по  определенному  виду  предпринимательской деятельности,  исчисленной  за  налоговый  период,  и  величины  физического  показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет  ЕНВД  при  розничной  торговле,  осуществляемой  через  объекты  стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной  торговой  сети,  площадь  торгового  места  в  которых  превышает                   5  кв.  м,  производится исходя из физического показателя – площадь торгового зала или торгового места  (в  квадратных  метрах)  и  базовой  доходности  1  800  руб.  в  месяц.  При  розничной торговле,  осуществляемой  через  объекты  стационарной  торговой  сети,  не  имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места  в  которых  не  превышает  5  кв.  м,  налог  рассчитывается  исходя  из  физического показателя «торговое место» и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная  торговая  сеть –  торговая  сеть,  расположенная  в  предназначенных  и  (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, –  торговая сеть, расположенная в  предназначенных  для  ведения  торговли  зданиях  и  строениях  (их  частях),  имеющих оснащенные  специальным  оборудованием  обособленные  помещения,  предназначенные для  ведения  розничной  торговли  и  обслуживания  покупателей.  К  данной  категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин –   специально  оборудованное  стационарное  здание  (его  часть), предназначенное  для  продажи  товаров  и  оказания  услуг  покупателям  и  обеспеченное торговыми,  подсобными,  административно-бытовыми  помещениями,  а  также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Павильон – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь  торгового зала –  часть  магазина, павильона  (открытой площадки), занятая оборудованием,  предназначенным  для  выкладки,  демонстрации  товаров,  проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых  узлов и кассовых  кабин,  площадь  рабочих  мест  обслуживающего  персонала,  а  также  площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится  также  арендуемая часть площади  торгового  зала.  Площадь  подсобных,  административно-бытовых  помещений,  а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится  обслуживание  покупателей,  не  относится  к  площади  торгового  зала.

Площадь  торгового  зала  определяется  на  основании  инвентаризационных  и

правоустанавливающих документов.

Стационарная  торговая  сеть,  не  имеющая  торговых  залов, –  торговая  сеть, расположенная  в  предназначенных  для  ведения  торговли  зданиях,  строениях  и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для  заключения  договоров розничной купли-продажи,  а также для проведения торгов. К данной  категории  торговых  объектов  относятся  крытые  рынки  (ярмарки),  торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое  место –  место,  используемое  для  совершения  сделок  розничной  купли-продажи. К  торговым местам относятся  здания, строения, сооружения  (их часть) и  (или) земельные  участки,  используемые  для  совершения  сделок  розничной  купли-продажи,  а также объекты организации розничной  торговли и общественного питания,  не  имеющие торговых  залов  и  залов  обслуживания  посетителей  (палатки,  ларьки,  киоски,  боксы, контейнеры  и  другие  объекты,  в  том  числе  расположенные  в  зданиях,  строениях  и сооружениях),  прилавки,  столы,  лотки  (в  том  числе  расположенные  на  земельных участках),  земельные  участки,  используемые  для  размещения  объектов  организации розничной  торговли  (общественного  питания),  не  имеющих  торговых  залов  (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Стационарное торговое  место –  место, используемое  для  совершения сделок  купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.

Суд области, исходя из положений ст. 346.27 НК РФ, правомерно указал в решении, что для вывода о  том, что спорное помещение относится к торговому залу, необходимо установить, относится ли это помещение к магазину или павильону.

При этом в случае отнесения объекта торговли к магазину он должен быть обеспечен торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть содержать характеризующие этот объект признаки.

В случае отнесения объекта торговли к павильону он должен быть самостоятельным строением, имеющим торговый зал и рассчитанным на одно или несколько рабочих мест.

Объекты  стационарной  торговой  сети, не  соответствующие    понятиям «магазин» и «павильон»,    следует    относить  к    объектам    стационарной    торговли,  не    имеющим  торгового    зала,  при   осуществлении   розничной    торговли   через   которые исчисление  налоговой   базы   по   ЕНВД   производится   с   использованием   физического показателя   базовой  доходности «торговое  место».

Данная   позиция  подтверждена    судебной    практикой: постановлением                    ФАС ЦО  от 11.03.2011  по делу № А62-4419/2010  и  постановлением ФАС ЦО от 03.03.2010 по делу № А68-4141/09.

Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей)).

В ходе налоговой проверки у предпринимателя истребовались документы, подтверждающие арендные отношения за период  с 01.01.2008 по 31.12.2009. Предпринимателем документы не представлены. В 2008, 2009 году предприниматель представлял налоговые декларации по ЕНВД, в которых указывал в качестве места осуществления предпринимательской деятельности помещение размером 2 кв.м по   адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 75, применяя при  исчислении ЕНВД физический