Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А09-8235/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства фактического оказания охранных услуг с помощью тревожной сигнализации и при помощи пульта централизованного наблюдения, а также  осуществления технического обслуживания технических средств охраны (журналы регистрации заявок, фиксации фактов обслуживания сигнализации, письма ответчика об обслуживании системы, приказы истца  о закреплении ответственных лиц по обслуживанию сигнализации, установленной у ответчика и т.п.)  в материалах дела отсутствуют. 

Утверждение заявителя о том, что ответчик признал иск, не соответствует материалам дела, в которых имеется отзыв учреждения о согласии с предъявленными требованиями  лишь при условии  документального обоснования факта оказания услуг.  В отзыве содержится  ссылка учреждения  на уплату денежных средств в рамках договоров от 01.01.2011, и она не опровергнута истцом.

Указание заявителя  на то, что  договором № 34/313 от 0.01.2010 не предусмотрено составление актов, не освобождает его от обязанности доказывания факта оказания услуг  иными  документами. Условий об обязанности учреждения  оплатить  предусмотренную договором плату вне  зависимости от факта оказания услуг спорные договоры  не содержат.

Довод  ответчика о неознакомлении  его с содержанием  отзыва на исковое заявление не влияет на принятое решение. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе был знакомиться с  материалами дела и представлять по ним  свои доводы.  Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом,  оснований для отмены решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области   от    15.05.2012  по делу                                       № А09-8235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

       Н.В. Заикина

       Е.В. Рыжова