Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А68-10378/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А68-10378/2011

25 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО  «Коммунальные ресурсы КР»  на  решение Арбитражного суда  Тульской области от 28 мая 2012 года  по делу №  А68-10378/2011 (судья Петрухина Н.В.), принятое  по заявлению ООО «Коммунальные ресурсы КР» (ИНН 7128029937,                                     ОГРН 1077147000732)  к  Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области   (ИНН 7123012418, ОГРН: 1047102900008) о признании недействительным решения   от 18.08.2011 № 07-17в,  при участии: от заявителя – Козловой А.В. – представителя по доверенности от 01.03.2012, Тихонова В.А. – представителя по доверенности от 01.10.2011, от ответчика – Белишева А.Е. – начальника юридического отдела по доверенности от 12.04.2012 № 05-08/02660, Дорофеева А.М. – начальника юридического отдела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по доверенности от 11.07.2012 № 05-08/04772, Авдейчевой Ю.С. – главного специалиста-эксперта УФНС по Тульской области по доверенности от 12.01.2012, Сидорова П.А. – начальника отдела выездных налоговых проверок по доверенности  от 24.07.2012 № 05-08/05302, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы КР» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области от 18.08.2011 № 07-17в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2012 в порядке     ст.48 АПК РФ была произведена замена Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области на Межрайонную   ИФНС России № 8 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в связи с реорганизацией.

Решением суда от 28 мая 2012 года заявленные требования частично  удовлетворены. Решение Инспекции  признано недействительным в части п. 1 -       привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 107 903 руб. за неполную уплату водного налога; п. 2 – начисления пени по состоянию на 18.08.2011 по водному налогу в сумме 149 925 руб.; п. 3 – предложения уплатить недоимку по водному налогу в сумме 539 513 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО    «Коммунальные  ресурсы  КР» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты   (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, НДС за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, налога   на имущество организаций за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, транспортного налога за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, ЕСН за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, водного налога за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании   в РФ».

В ходе налоговой проверки выявлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки 18.08.2011 Инспекцией вынесено решение № 07-17в о привлечении ООО «Коммунальные ресурсы КР» к налоговой ответственности по                    п.1  ст. 122 НК РФ за неполную уплату (неуплату) налогов в виде штрафа в сумме                     7 568 474 руб., начислены пени в сумме 10 283 762 руб. и ему предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 37 842 370 руб., в том числе по НДС в сумме                        31 078 787 руб., по налогу на прибыль в сумме 6 224 070 руб., по водному налогу в сумме 539 513 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о необоснованном включении заявителем в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат в сумме 172 656 920 руб. на основании первичных документов, составленных от имени ООО «НТ-Строй», ООО «Элит Партнер». ООО «Торис», ООО «Центр Строй», ООО «Арсенал», ООО «СК Престиж», ООО «Стройсетьсервис», о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 31 078 787 руб. по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными организациями, о занижении водного налога вследствие занижения объемов добытой воды в сумме 539 513 руб.

Решением УФНС России по Тульской области № 168-А от 12.10.2011 апелляционная жалоба ООО «Коммунальные ресурсы КР» оставлена без   удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует  действующему законодательству и нарушает права и интересы Общества, ООО «Коммунальные ресурсы КР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на суммы, уплаченные подрядчикам, которые фактическую хозяйственную деятельность не осуществляли.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что представленные первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) содержат недостоверные сведения, а именно: согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя организации-поставщика выполнены другими лицами.

Согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях между сторонами.

Аналогичные требования к составлению документов предъявляет и гл.21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 К РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового Кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В порядке ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае в течение 2007-2009 годов Общество заключало договоры подряда на выполнение  работ по ремонту сетей канализации, водоснабжения и теплоснабжения в соответствии с условиями заключенных договоров и утвержденной сметной документацией (договоры - т. 21, л.д. 95-191, т. 31 , л.д. 1-44; акты выполненных работ - т. 31, л.д. 1-44, т. 16 л.д. 1-208; счета фактуры - т. 3, л.д. 5-81), ООО «Элит Партнер» (договора - т. 21, л.д. 1-94; акты выполненных работ - т. 17, л.д. 1-179; счета фактуры - т. 4, л.д. 1-90), ООО «Торис» (договоры - т. 20, л.д. 139-219; акты выполненных работ - т. 13, л.д. 1-145; счета фактуры - т. 5 л.д. 1-71), ООО «Центр Строй» (договоры - т. 25, л.д. 54-133; акты выполненных работ - т. 23 л.д. 1-114; счета-фактуры - т. 3, л.д. 82-160), ООО «Арсенал» (договоры - т. 10 л.д. 92-228; акты выполненных работ - т. 11, л.д. 2-244; счета фактуры - т. 5 л.д. 72-205), ООО «СК Престиж» (договоры - т. 25, л.д. 1-133; акты выполненных работ - т. 23 л.д. 116-189; счета фактуры - т. 6, л.д. 124-174), ООО «Стройсетьсервис» (договора - т. 20 л.д. 139-219; акты выполненных работ - т. 24, л.д. 1-210; счета-фактуры - т. 4, л.д. 91-213).

Общество включило в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затраты в сумме 172 656 920 руб. (в том числе, за 2007 год в сумме 21 364 559 руб. за 2008 год в сумме 57 401 025 руб., за 2009 год в сумме   93 891 336 руб.) на основании первичных документов, составленных от имени   ООО «НТ-Строй», ООО «Элит Партнер», ООО «Торис», ООО «Центр Строй»,   ООО «Арсенал»,  ООО «СК Престиж», ООО «Стройсетьсервис».

Также Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме                               31 078 787 руб. (в том числе, в налоговых периодах 2007 года в сумме 3 845 621 руб., в налоговых периодах 2008 года в сумме 10 332 725 руб., в налоговых периодах 2009 года в 16 900 441 руб.) по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными организациями.

В то же время в ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что все организации зарегистрированы и состоят на учете в г. Москве; органы управления ООО «НТ-Строй», ООО «Элит Партнер», ООО «Центр Строй», ООО «Торис», ООО «СК Престиж» (место нахождения и дееспособность лиц, указанных в качестве руководителей данных организаций) не установлены; лица, указанные в качестве руководителей ООО «Арсенал» (Джатаж А.Х.) и ООО «Стройсетьсервис» (Шергин В.А.), отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; в результате проведения почерковедческой экспертизы установлено, что счета-фактуры,  акты   о  приемке   выполненных   работ,   договоры  подряда,  составленные  от   имени ООО «СК Престиж», ООО «Стройсетьсервис», представленные налогоплательщиком, подписаны не генеральными директорами ООО «СК Престиж» Шмелевым С.В. и                                          ООО «Стройсетьсервис» Шергиным В.А., а неустановленными лицами (заключения эксперта  ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции   Российской Федерации от 11.08.2011 № 409/1-4, от 09.08.2011 № 410/1-4, от 17.08.2011 № 411/1-4 – т. 9, л.д. 1-46, 47-68, 69-99); все контрагенты имеют признаки «фирм-однодневок»: «массовый» заявитель, «массовый» учредитель и «массовый» руководитель.

Представленная