Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А09-2536/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологии» 395 456 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы с 01.12.2011 ввиду прекращения действия договора аренды от 14.12.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении АНО «Брянский учебно-методический и инженерно-технический центр» о судебном заседании 18.05.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению № 18944 представитель ответчика по доверенности 29.04.2012 получил определение суда о назначении судебного заседания на 18.05.2012, которое было направлено по адресу: 241007, город Брянск, улица 7-Линия, дом 11 (л.д. 41).

Данный адрес местонахождения АНО «Брянский учебно-методический и инженерно-технический центр» указан в сведениях о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службой     (л.д. 17-19), данные о каких-либо изменениях местонахождения не были представлены ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено его представителю.

Поскольку судом первой инстанции в полном объеме установлены все обстоятельства по заявленному предмету спора, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 мая 2012 года по делу               № А09-2536/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Брянский учебно-методический и инженерно-технический центр» (город Брянск, ОГРН 104324400799) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина