Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А54-3598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  25.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Тимашковой Е.Н., Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент»   на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2012 по делу № А54-3598/2012 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению ООО «Сегмент»   (398042, г. Липецк, ул. Пестеля, д. 42,   ИНН 4825046807, ОГРН 1064823058937) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 34,   ИНН 6231010720, ОГРН 1026201269269), третьи лица –  Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49,                      ИНН 6231008551, ОГРН 1026201263725), Министерство социальной защиты населения Рязанской области (390030, г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 7, ИНН 6234005728, ОГРН 1046209009461), о признании незаконным решения от 03.02.2012 по делу                           № 13/2012-3/2 о нарушении законодательства о размещении заказов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление, ответчик) от 03.02.2012 по делу № 13/2012-3/2 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда области от 28 апреля 2012 года по делу                    № А54-3598/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,   ООО «Сегмент»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий  применению,  просит также принять по делу новый судебный акт.  В жалобе податель  ссылается на то, что суд первой инстанции не применил ст. 454, 455 ГК РФ, подлежащие применению в данном споре. По его мнению,  в документации не указано, что участник аукциона должен был предложить к поставке только одно наименование продукции, а упоминание в документации о товаре в единственном числе не означает, что речь идет исключительно об одном товаре одного производителя. Заявитель считает, что суд области не обосновал, почему общество в своей заявке должно указать только один возможный способ крепления подгузников: либо надежные многоразовые застежки, либо липучки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области была организована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку абсорбирующего белья (подгузников, пеленок) код классификации по ОКПД: 2109050, с начальной (максимальной) ценой контракта                47 007 500 руб. 

Заказчиком открытого аукциона в электронной форме выступило Министерство социальной защиты населения Рязанской области (заявка на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2011 № НИ/13-10424              (л.д. 52).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 28.12.2011 № 1681-3350/11 (л.д. 57) была создана аукционная комиссия по открытому аукциону в электронной форме на поставку абсорбирующего белья (подгузников, пеленок), утвержден состав комиссии согласно приложению № 1 к указанному приказу (л.д. 58) и порядок ее работы согласно приложению № 2 (л.д. 59-71).

Извещение и документация об открытом аукционе (л.д.96-117) 30.12.2011 были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов –  www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

На участие в аукционе подано 5 заявок с порядковыми номерами 2112718, 2114147, 2115038, 2115063 (л.д. 80-95), 2113503 (ООО «Сегмент») (л.д. 72-79,123-124).

 Аукционная комиссия 26.01.2012  рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа с номерами заявок 2112718, 2115063 и 2113503 (ООО «Сегмент»). 

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Сегмент» указаны в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 26.01.2012 № 0159200001211001726-р/1 (л.д. 9-12), а именно:  несоответствие сведений, представленных в первой части заявки, требованиям пункта  3.2 раздела 3 документации об аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), то есть:

- по позициям 1-8 участник № 2113503 предлагает для поставки товары нескольких производителей  (2 или 3) по каждой позиции, хотя документацией об аукционе требуется, чтобы первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара;

- по позиции 2 участник № 2113503 не указывает конкретного показателя в использовании надежных многоразовых застежек или липучек, используя фразу «застежек или липучек».

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 26.01.2012 № 0159200001211001726-р/1 согласно положениям ч. 6, 8                   ст. 41.9 Закона о размещении заказов  размещен на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», где в п. 7.2 указаны основания отказа в допуске к участию в аукционе (л.д. 122,125-126,127-128).

 Обществом  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области была подана жалоба от 26.01.2012 (вх. №275Э от 27.01.2012)               (л.д.118-119) и дополнение к ней от 01.02.2012 (вх.№322Э от 01.02.2012) (л.д. 121) на отказ аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в допуске ООО «Сегмент» к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку абсорбирующего белья (подгузников, пеленок).

Жалоба заявителя рассмотрена  02.02.2012 (оглашена резолютивная часть), 03.02.2012 изготовлено в полном объеме решение по делу № 13/2012-З/2, которым жалоба  общества признана необоснованной (л.д. 16-19).

Не согласившись с названным решением Управления, ООО «Сегмент» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005  №  94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме предусмотрен статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ.

В силу пунктов 1 –  3 названной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно ч. 4 ст. 41.9. Закона о размещении заказов  участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.        

В силу ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным                частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Суд первой инстанции установил,   что  Министерством социальной защиты населения Рязанской области в целях проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку абсорбирующего белья (подгузников, пеленок) (код классификации по ОКПД:  2109050), с учетом положений п. 1                 ч. 3 ст. 41.6., п.п. «а», «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8. Закона о размещении заказов, разработана и сформирована документация  об аукционе в электронной форме (л.д. 96-117).     

В п. 3.2. раздела 3 документации об аукционе в электронной форме «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара (л.д. 98).

Согласно п. 4.6. Раздела 4 документации об открытом аукционе в электронной форме «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» при заполнении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, описании сведений, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме, указании конкретных показателей предлагаемого для поставки товара должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (л.д. 99).

В соответствии с п. 4.7. Раздела 4 документации об открытом аукционе в электронной форме «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

Аналогичные требования по указанию наименования товара и страны его изготовителя установлены в Разделе 6 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» (л.д. 105-111).

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме  ООО «Сегмент» обязано было внести предложение по каждой из десяти позиций по поставке одного конкретного товара и указать его конкретные характеристики (застежки или липучки будут применяться в этом товаре (по позиции № 2).     

 Однако, как установлено судом области и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Сегмент» предложило в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме:

- по позиции № 1: два наименования производства Польши (Dry Kids ЭВРИДЭЙ МАКСИ) и Швеции (Dry Kids ЭВРИДЭЙ МАКСИ);

- по позиции № 2: два наименования производства Польши (Dry Kids ЭВРИДЭЙ ЭКСТРА ЛАРДЖ) и Швеции (Dry Kids ЭВРИДЭЙ ЭКСТРА ЛАРДЖ);

- по позиции № 3: два наименования производства Нидерланды (TENA СЛИП ПЛЮС XS) и Польши (TENA СЛИП ПЛЮС XS); 

- по позиции № 4: три наименования производства Нидерланды (TENA СЛИП ПЛЮС S), Польши (TENA СЛИП ПЛЮС XS) и Италии (PHARMA);

- по позиции № 5: три наименования производства Нидерланды (TENA СЛИП ПЛЮС S), Польши (TENA СЛИП ПЛЮС XS) и Италии (PHARMA);

- по позиции № 6: три наименования производства Нидерланды (TENA СЛИП СУПЕР М), Польши (TENA СЛИП СУПЕР  М)  и  Италии  (PHARMA);

- по позиции № 7: три наименования производства Нидерланды (TENA СЛИП               ПЛЮС М), Польши (TENA СЛИП ПЛЮС М) и Италии (PHARMA);

- по позиции № 8: три наименования производства Нидерланды (TENA СЛИП  СУПЕР L), Польши (TENA СЛИП СУПЕР L) и Италии (PHARMA).

По позиции № 2 ООО «Сегмент» использует фразу – «застежек или липучек», не указывая конкретного показателя –  какие многоразовые застежки будут у подгузников для детей весом 11-25 кг.

В силу изложенного судом области сделан обоснованный вывод о том, что              ООО «Сегмент» в своей заявке на участие в открытом аукционе указало характеристики товаров, которые имеют двусмысленное толкование, не позволяют сделать однозначный вывод о предлагаемом к поставке товаре  и  индивидуализировать предлагаемый к поставке товар.

В жалобе податель  ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 454, 455 ГК РФ. По мнению заявителя, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил его оборотоспособности. Других ограничений гражданский кодекс не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку, как указано ранее, аукционная заявка участника должна содержать конкретное описание товара, предлагаемого к поставке, включая описание товара – эквивалента в силу требований  документации, обязательных к исполнению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием договора признается его предмет. Отсутствие в аукционной заявке описания товара приводит к невозможности установить, какой товар предлагается к поставке участником, а это, в свою очередь, влечет неопределенность предмета договора,