Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А09-9140/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    26 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей  Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от                10 апреля 2012 года по делу №А09-9140/2011 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патронус» (г. Москва,  ОГРН: 1097746810831, ИНН: 7731640016) к Брянской таможне, г. Брянск, о признании недействительным решения от 22.11.2011, при участии: от заявителя –  Ампилогова И.В. (доверенность от 08.06.2012),  от ответчика – Жигаленкова А.В. (доверенность от  30.12.2011 № 06-62/08),  Соколовой А.Н. (доверенность от  12.06.2012 № 03-62/112), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Патронус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 22.11.2011 в части размера обеспечения уплаты таможенных платежей по товару № 1 по ДТ № 10102032/221111/0021054 в сумме 815 386 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Патронус», Россия (Покупатель) и «BALTERIO S.R.O.», Чехия (Продавец) заключен контракт купли-продажи от 01.09.2010 № 0002010998700109, согласно которому Продавец обязался продать Покупателю товары (ламинатные материалы и полы торговой марки Балтерио), а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях поставки.

Согласно п. 1.1 указанного контракта Продавец назначил Покупателя единственным полномочным поставщиком ламинатных материалов и полов собственного производства на территории Российской Федерации на период с 01.09.2011 по 31.12.2011.

Пунктом  1.3 контракта установлено, что  цена товара фиксируется в прайс-листе   (Приложении № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта упаковка и маркировка товара входит в стоимость товара и должна соответствовать европейскому стандарту. Пунктом 5.1 контракта закреплено, что страной  происхождения товара является Чешская Республика, производитель BALTERIO S.R.O. 76001 Злин, Руми 1598.

Ввезенный  товар  предъявлен Обществом к таможенному оформлению по                          ДТ № 10102032/221111/0021054, где в графе 31 указано: товар № 1 – плиты древесноволокнистые (МБР) сухого прессования, плотностью более 0,85 г/см3, всего        6 079 пачек, код ОКП 536740, вес брутто с поддонами – 103948 кг, товарный знак: BALTERIO, VITALITI DIPLOMAT, в графе 33   заявлен код товара по ТН ВЭД:        441 113 0 000.

В дополнении к графе 31 в отношении товара № 1 указано: ламинат прямого давления, плита-основа-двересноволокнистая плита высокой плотности, на плиту основу накладывается лист декоративной  бумаги,  пропитанной меламиновыми смолами,  для обеспечения механической устойчивости к истиранию на обратную сторону плиты добавляется нижний слой-балансир. Все слои направляются в перс, где под воздействием высокого давления и температур происходит «стекание», после чего они не отделимы друг от друга, впоследствии плита нарезается на планки, на которых фрезеруются замки для возможности  последующего соединения друг с другом, плотность: размер 1261 мм/189мм/8мм.

Декларантом к ДТ № 10102032/221111/0021054 приложены спецификации, инвойсы, в которых также  указана информация по всем коллекциям товара, артикулам ламинатных изделий  с указанием цены за 1 квадратный метр (в рублях и долларах США). Цена  установлена от 92 руб./кв.м – до 720 руб./кв.м.

Таможенная стоимость товара № 1 определена декларантом в соответствии с первым (основным)  методом и составила 1 315 340 руб., таможенные платежи определены в общем размере 469 576 руб. 45 коп.

В графе 10 и 34 спорной ДТ согласно товаросопроводительным документам (ТСД) указана страна происхождения товара –  Чешская Республика.

К ДТ приложены сертификаты происхождения товара, в графах которых указано: «EUROPEAN COMMUNITY» (Европейский Союз), указаны номера инвойсов; декларация о соответствии с указанием изготовителя фирма BALTRIO S.R.O., 76001 Злин, Руми 1598, Czech Republik, экспортные декларации Чешской Республики, контракт с приложениями, спецификация, инвойсы, упаковочные листы, СМР, паспорт сделки, копия прайс-листа изготовителя, заверенная в ТПП Республики Чехия, а  также письмо  производителя  товара от 15.06.2011 и документы, подтверждающие страну  –изготовителя  товара и процесс его маркировки.

Дополнительно 07.11.2011 на таможенный пост Обществом представлен повторный ответ производителя товара, касающийся номенклатуры, количества товара, его цены, артикулов, порядка их согласования сторонами контракта.

В результате таможенного наблюдения таможенным органом в адрес декларанта направлено решение от 22.11.2011 о проведении дополнительной проверки до 20.01.2012 и  расчет размера  обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, где основой для   начисления  указана таможенная стоимость товара  в размере                                       3 599 336 руб. 28 коп., а размер   обеспечения  по  товару № 1  составил                            815 386 руб. 60 коп.

22  ноября 2011 года товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное по  таможенной расписке № ТР – 3421656,   в размере 821 363 руб. 09 коп.  на счет Брянской  таможни.

Полагая, что принятое 22.11.2011 таможенным органом решение в части  расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по товару № 1 по ДТ                                           № 10102032/221111/0021054 в сумме 815 386 руб. 60 коп.  является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу и  удовлетворяя   заявленные требования, правомерно исходил  из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что если по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, то возврат (зачет) сумм обеспечения осуществляется в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве – члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

Как определено п. 5 ст. 88 ТК ТС, при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

В силу же п. 2 данной статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок     таможенных     пошлин,     налогов,     стоимости     товаров     и     (или)     их     физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 6 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной    стоимости    товаров,     утвержденного  решением    Комиссии    Таможенного    союза    от 30.09.2010          № 376 (далее – Порядок), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

При этом пункт 16 Порядка делает отсылку к положениям п. 5 ст. 88 ТК ТС, а именно:      одновременно     с     доведением    до     декларанта     (таможенного     представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса). Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки (п. 6 Порядка).

Пунктом  11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле   и   корректировке   таможенной   стоимости   товаров,   утвержденной    приказом   ФТС РФ от 14.02.2011 № 272 (далее – Инструкция), установлено, что при  проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

 Как установлено пункт 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение)  под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3  Соглашения определено, что «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.

«однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Данные положения являются общими и должны применяться в совокупности с конкретными обстоятельствами правоотношений, например, когда представлены все сведения о товаре – с учетом таких сведений.

Таким образом,