Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А54-3028/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                   Дело № А54-3028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев апелляционные  жалобы фирмы «Lugana Handelsgesellschaft mbH», Германия,  и открытого акционерного общества «Рязанский завод металлокерамических приборов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2012 года об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А54-3028/2008 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по заявлению фирмы «Lugana Handelsgesellschaft mbH», г. Берлин, Германия,  о принятии  обеспечительных мер, взыскатель: фирма «Lugana Handelsgesellschaft mbH», Германия, должник: открытое акционерное общество «Рязанский завод металлокерамических приборов» (г. Рязань,  (ОГРН: 1026201102377, ИНН: 6230006400), заинтересованное  лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, г. Рязань, при участии: от заявителя – Кузьмина С.Ю. (доверенность от 02.03.2012),  в отсутствие должника и заинтересованного  лица, установил следующее.

Решением Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005 по делу                  N DIS-SV-B-454/04 открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее – общество) предписано выплатить фирме "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (далее – фирма) штраф в сумме 463 317,63 доллара США наряду с процентами в размере 8-процентных пунктов свыше действующей базовой процентной ставки,  начиная с 23.01.2003. Данным решением на общество возложена также обязанность предоставить фирме информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001, особенно с компаниями "Ducentum Verwaltungs GmbH" и "Loury Investment S.A.", и поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку.

По решению Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 14.10.2005 по делу           N DIS-SV-B-454/04 обществу надлежит возместить фирме расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов на основе произведенных фирмой авансовых платежей в размере 81 652,05 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 15.09.2005.

По решению Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 27.12.2005 по делу            N DIS-SV-B-454/04 об окончательных расчетах обществу надлежит возместить фирме дальнейшие расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере         57 408,71 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 06.12.2005.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года № 13211/09 удовлетворено заявление фирмы                             «Lugana Handelsgesellschaft mbH» о выдаче исполнительного листа.

Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать фирме                             «Lugana Handelsgesellschaft mbH» исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу № DIS-SV-В-454/04.

23 марта 2010 года Арбитражным судом Рязанской области по делу                             № А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серии АС № 002458575.

13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гребешковым А.С. на основании исполнительного листа серии АС                           № 002458575 возбуждено исполнительное производство № 61/30/3630/4/2010.

Определением суда от 04 июня 2010 года исполнительное производство                                  № 61/30/3630/4/2010, возбужденное 13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа серии АС № 002458575, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010, приостановлено.

Определением суда от 10.01.2012 указанное выше исполнительное производство возобновлено.

13.03.2012 должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу до рассмотрения в Земельном суде Федеральной земли Берлин (Германия) дела № 5 О 425/11 по иску ОАО «РЗМКП» к бывшему управляющему фирмы Лугана ГМБХ Б.Чемпиэлю.

Определением суда от 11.04.2012 исполнение постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010, принятого по делу                              № А54-3028/2008, отсрочено до 01.08.2012.

11 апреля 2012 года фирма «Lugana Handelsgesellschaft mbH», город Берлин, Германия,  обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А54-3028/2008.

Указанное заявление удовлетворено частично.

Определением суда от 12.04.2012 по делу № А54-3028/2008 приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства должника в рублях Российской Федерации и в иностранной валюте, находящиеся на всех существующих на день наложения ареста банковских счетах должника в банках или иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые буду поступать на данные банковские счета) в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно:                               

873 110,56 долларов США и 198 708,53 евро, начисленные по курсу ЦБ РФ на день наложения ареста на существующие денежные суммы, а в дальнейшем по курсу ЦБ РФ на день поступления рублей Российской Федерации на счет должника;

объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н5, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая,  д. 51В; кадастровый номер № 62-62-01\019\2007-227;

объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н2, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая,  д. 51В; кадастровый номер № 62:29:00:00000:16803:005:002;

объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником:

1)   «У47А»; 1991 г.в.; г/н 0561РЯ; цвет зеленый;

2)   «ЗИЛ ММ34505»; 1992 г.в.; г/н 1549РЯС; цвет голубой;

3)   «КАМАЗ 43101»; 1990 г.в.; г/н 2609 РЯО; цвет темно-зеленый;

4)   «ГАЗ 2217»; 2008 г.в.; г/н А849НЕ62, цвет светло-серый;

5)   «МАЗ-8926-017-02»; 2002 г.в.; г/н АВ162362; цвет синий;

6)   «У47А»; 1992 г.в.; г/н АЕ058762; цвет зеленый;

7)   «КЗАП 9370-01»;1991 г.в.; г/н АВ657062; цвет оранжевый;

8)   «МАЗ 53371-031»; 2002 г.в.; г/н Е024ЕА62; цвет белая ночь (белый);

9)   «ГАЗ 2705»; 2000 г.в.; г/н Е101ВН62; цвет гранат;

10) «ГАЗ 3110»; 1999 г.в.; г/н К145ВА62; цвет белый;

10)   «ГАЗ 2705»; 1999 г.в.; г/н К208ВВ62; цвет зеленый (зеленый сад);

11)   «ЗИЛ 431412»; 1994 г.в.; г/н 0154АВ62; цвет голубой;

12)   «ГАЗ 33021»; 1995 г.в.; г/н 0394АА62; цвет серый;

13)   «Шевроле Нива»; 2004 г.в.; г/н 0647НА62; цвет темно-зеленый;

14)   «АФ-474330»; 2006 г.в.; г/н 0697КК; цвет белый;

15)   «ЗИЛ ММ» 34502; 1992 г.в.; г/н С05ГЕН62; цвет зеленый;

16)   «ГАЗ-33021»; 2002 г.в.; г/н С163ВХ62; цвет белый;

17)   «ГАЗ-3110»; 2001 г.в.; г/н С685В062; цвет мурена (зеленый);

18)   «ТOYOTA LAND CRUSER 120 РRADО»; 2005 г.в.; г/н Т127КВ62; цвет черный;

19)   «КАМАЗ 54100С»; 1999 г.в.; г/н Т534ЕК62; цвет светло-дымчатый;

20)   «ГАЗ 2705»; 2004 г.в.; г/н Т543ЕК62; цвет синий (юниор);

21)   «ЗИЛ 5301 АО»; 1997 г.в.; г/н Т623АТ62; цвет белый;

22)   «ТОYОТА САМRY»; 2004 г.в.; г/н У019ЕР62;

23)   «RENAULT MEGANE EXE 1611096»; 2007 г.в.; г/н У619КР62; цвет черный;

24)   «ЗИЛ ММ 34505»; 1992 г.в.; г/н У845ЕР62; цвет голубой;

25)   «МАЗ-543302-220»; 2005 г.в.; г/н Х268ЕУ62; цвет белый;

26)   «ГАЗ-2705»; 2003 г.в.; г/н Х654ЕЕ62, цвет юниор (синий);

27)   Трактор; Т-150; 1992 г.в.; г/н 1370 РР62;

28)   Трактор; Т-40А; 1991 г.в,; г/н 1380 РР62;

29)   Трактор; МТЗ-80; 1994 г.в.; г/н 1372 РР62;

30)   Экскаватор; ЭЩ-2621; 1993 г.в.; г/н 1373 РР62;

31)   Прицеп; ОЗПТ-8572; 1990 г.в; г/н 1375 РР62;

32)   Прицеп; ОЗПТ-8572; 1989 г.в; г/н 1376 РР62;

33)   Прицеп; 1 ПТС-4; 1991 г.в.; г/н 1381 РР62;

34)   Прицеп; 1 ПТС-4; 1991 г.в.; г/н 1382 РР62;

35)   Погрузчик; 4014М; 1989 г.в.; г/н 4912 РР62;

36)   Прицеп; 2 ПТС-4,5; 2006 г.в.; г/н 4644 РТ62;

37)   Автопогрузчик; РЕКОРД ДВ 1798.40.1595; 1990 г.в.; г/н 9094 РТ62/

В остальной части заявления отказано.

ОАО «Рязанский завод металлокерамических приборов» подало заявление от 17.04.2012 об отмене принятых судом обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в рублях Российской Федерации и в иностранной валюте, находящиеся на всех существующих на день наложения ареста банковских счетах должника, а также в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая, 51В, кадастровый номер 62:29:00:00000:16803:005:002.

Определением суда от 24.04.2012 заявление ОАО «Рязанский завод металлокерамических приборов» об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд отменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2012 в рамках дела № А54-3028/2008,  в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н2, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая,  д. 51В; кадастровый номер № 62:29:00:00000:16803:005:002.

В дальнейшем фирма обратилась в Арбитражный суд  Рязанской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность должника в иностранной валюте в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно: 873 110,56 долларов США и 198 708,53 евро, а также в виде запрета должнику совершать какие-либо действия по изменению организационно-правовой формы предприятия, включая изменение в этой части уставных документов, отчуждение и передачу активов и имущества третьим лицам.

Определением суда от 25.05.2012 заявление фирмы «Lugana Handelsgesellschaft mbH» оставлено без движения. Заявителю предложено представить подробное правовое обоснование применения заявленных обеспечительных мер, в том числе в виде запрета должнику совершать какие-либо действия по изменению организационно-правовой формы общества, включая изменение в этой части уставных документов.

Во исполнение определения суда от 25.05.2012 в материалы дела от заявителя 28.05.2012 поступили дополнения к указанному ходатайству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 заявление фирмы «Lugana Handelsgesellschaft mbH» удовлетворено частично: наложен арест на дебиторскую задолженность должника в иностранной валюте в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно: 783 110, 56 долларов США и 198 708,53 евро. В  удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, фирма «Lugana Handelsgesellschaft mbH»  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлении в полном объеме.

ОАО «Рязанский завод металлокерамических приборов», считая, что  принятое  судом первой инстанции  определение  является незаконным и необоснованным, а принятые  обеспечительные меры  противоречат ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит обжалуемое определение отменить  и  принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления фирмы о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителя фирмы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель, ссылаясь на часть 3 статьи 324 АПК РФ, а также главу 8 АПК РФ, указывает, что до настоящего момента должник не исполнил ни одно из требований исполнительного листа серии АС № 002458575. Также заявитель полагает, что должник планирует предпринять действия для изменения организационно-правовой формы общества, включая изменение в этой части уставных документов для отчуждения и передачи  своих активов и имущества третьим лицам.

Заявитель полагает, что применение обеспечительных мер необходимо в целях недопущения действий должника, направленных на уменьшение объема принадлежащего ему имущества,  а также  в целях безусловного исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Рязанской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения