Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А23-156/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсного управляющего денежные средства, находившиеся на транзитном счете ООО «Нефтегазразвитие» на дату открытия конкурсного производства, юридически не являлись имуществом должника и не могли быть включены в конкурсную массу, так как являлись чужими денежными средствами, а следовательно, отсутствовали юридические основания считать их собственностью должника.

Соглашение о расторжении договора с Компанией Matrix International servies LLC № 643/36569359/00000104 от 10.12.2003 было подписано сторонами 01.02.2005, а денежные средства поступили на транзитный счет 15.02.2005.

Указанное соглашение о расторжении договора сторонами не оспаривалось и не было признано недействительным.

Компания Matrix International servies LLC территориально находится в США, а денежные средства поступили через дополнительный офис в Швейцарии. Соответственно, действия головного офиса и дополнительного офиса не были согласованы, в связи с чем деньги были ошибочно перечислены на транзитный счет позже, чем был расторгнут договор.

Впоследствии стороны договорились о безусловном возврате ошибочно перечисленных денежных средств, т.к. на эту дату отсутствовали юридические основания их удерживать и считать своей собственностью.

В этой связи ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены  конкурсным управляющим, исполняющим обязанность руководителя                                   ООО «Нефтегазразвитие», собственнику ООО «АМЗ Групп» по договору цессии от 20.02.2007, что подтверждается представленными в материалы дела расписками                            (л. д. 94-95).

При этом отсутствие соглашения о расторжении договора, договора цессии и иных документов ответчик обосновывает произошедшим пожаром (л. д. 103-111).

  Не соглашаясь с такой позицией ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении. Названные материалы, по его мнению, свидетельствуют о принадлежности спорных денежных  средств именно                         ООО «Нефтегазразвитие»,   а никак не третьему лицу.

  При анализе материалов дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что Центральной энергетической таможней 31.01.2005 выявлен факт непоступления  на счет ООО «Нефтегазразвитие» экспортной выручки в размере 51 937,70 долларов США по контракту № 643/36569359/00000104 (паспорт сделки № 04060041/2594/0000/1/0, ГТД № 10006005/191004/0002997).

  В связи с этим в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем  ООО «Нефтегазразвитие» в Федеральную таможенную службу была представлена копия претензии от 12.01.2005 к контракту                                 № 643/36569359/00000104 от 10.12.2003 с доказательствами направления в адрес Компании Matrix International servies LLC.

По мнению истца, именно эти два обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что находящиеся на транзитном счете с 15.02.2005 денежные средства являются экспортной выручкой и, соответственно, денежными средствами должника, а не ошибочно перечисленными денежными средствами.

Между тем такой вывод истца носит предположительный характер.

Материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих об указанном факте, при том, что экспортная выручка не поступила в размере            51 937,70 долларов США, а по  чековой  книжке были получены  денежные  средства в сумме 1 508 500 руб.

 Кроме того, ответчик указывает на то, что для включения имущества в конкурсную массу у арбитражного управляющего должны быть документально подтвержденные юридические основания. Однако в его адрес таких документов (паспорт сделки, ГТД) передано не были. Обратного налоговым органом не доказано.

 Таким образом, бесспорных доказательств принадлежности должнику денежных средств, находящихся с 2005 года на его транзитном валютном счете, истцом в нарушение                      ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана противоправность действий арбитражного управляющего, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, уполномоченный орган документально не опроверг правильность содержащихся в нем выводов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2012 по делу № А23-156/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина