Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А68-9883/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А68-9883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области на  решение Арбитражного суда  Тульской области от 25 мая 2012 года  по делу №  А68-9883/2011 (судья Петрухина Н.В.), принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя  Старцева Дмитрия Юрьевича (ИНН: 711278912342,  ОГРН:  307715027000022)  к  Межрайонной  ИФНС России № 1  по Тульской области о признании недействительным решения от 06.07.2011 № 07-32, при участии: от заявителя – Бурехина А.С. – представителя по доверенности от 20.10.2011, Жестерева М.О. – представителя по доверенности от 20.10.2011, от ответчика – Смагиной Н.А. – специалиста 1 разряда по доверенности от 28.03.2012 № 02-22, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Старцев Д.Ю. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2011 № 07-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

Решением суда от 25 мая 2012 года заявленные требования частично  удовлетворены.  Решение Инспекции признано недействительным в части:

п. 1 – привлечения ИП Старцева Д.Ю. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату:

ЕСН, зачисляемого в ФБ, в виде штрафа в сумме 20 801,40 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в сумме 229 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в сумме 183,20 руб.; НДФЛ в виде штрафа в сумме 133 125 руб.; НДС в виде штрафа в сумме 45 999 руб.;

п. 2 – начисления пеней по состоянию на 06.07.2011 по НДФЛ в сумме                     252 849,92 руб., по НДС в сумме 297 864,08 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме                  32 983,07   руб., ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 319,95 руб., ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме   389,08 руб.;

п. 3. – предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 331 250 руб., по НДС в сумме 1 024 037 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 208 014 руб., ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 2 290 руб., ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме                   1 832   руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  исходя из следующего.

Судом установлено, что   Инспекцией проведена выездная налоговая   проверка            ИП  Старцева   Д.Ю.   по   вопросам правильности   исчисления   и   своевременности   уплаты   (удержания,   перечисления)   налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009             № 213 за период с 27.09.2007 по 31.12. 2009, за исключением налога на доходы физических лиц, перечисляемого налоговыми агентами за период с 27.09.2007 по 31.05.2010, результаты которой отражены в акте от 22.04.2011 № 8.

В ходе выездной налоговой проверки выявлена неуплата (неполная уплата): налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной            п. 1 ст. 224 НК РФ, и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой, в сумме 1 432 190 руб., единого социального налога  в сумме                        274 687 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 120 607 руб.

По   результатам   рассмотрения    материалов    выездной   налоговой   проверки    Инспекцией    было вынесено    решение  от  06.07.2011  №    07-32,    согласно    которому        ИП    Старцев    Д.Ю.    привлечен    к налоговой ответственности:  предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: ЕСН, зачисляемого в ФБ, в виде штрафа в сумме                     24 331,7 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в сумме 651 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в сумме 1 050 руб.; НДФЛ в виде штрафа в сумме 141 269 руб.; НДС в виде штрафа в сумме 55 656 руб.; начислены пени по состоянию на 06.07.2011 по НДФЛ в сумме 258 901,77 руб., по НДС в сумме   319 921,79 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 36 182,27 руб., по ЕСН, зачисляемому   в   ФФОМС,   в   сумме   726,02   руб.,   по   ЕСН,   зачисляемому   в   ТФОМС,   в сумме 389,08 руб. и   ИП Старцеву Д.Ю. предложено уплатить недоимку: по   НДФЛ в сумме 1 432 190 руб.; по НДС в сумме   1 120 607 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 253 807 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 7 680 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС,   в сумме 13 200 руб.

Решением УФНС России по Тульской области № 167-А от 10.10.2011 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что решения от 06.07.2011 № 07-32 и от 10.04.2012 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Старцев Д.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст. ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Подобный порядок определения налоговой базы установлен ст. ст. 236, 237 НК РФ и по единому социальному налогу.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 221, 237, 252 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ и ЕСН, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС, расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005          N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В порядке ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что первичные документы, представленные ИП Старцевым Д.Ю. в подтверждение расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2008-2009 годах ИП Старцев Д.Ю. приобретал сельскохозяйственную продукцию у ООО «Профстрой» и ООО «Агробизнес-2008» на основании договоров купли-продажи, а также транспортных услуг по перевозке продукции.

Факт совершения хозяйственных операций ИП Старцева Д.Ю. с ООО «Профстрой» и ООО «Агробизнес-2008» подтверждается имеющимися в деле документами: договорами поставки; товарными накладными; платежными документами; счетами-фактурами.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие факт поставки                ИП Старцевым Д.Ю. приобретенного у ООО «Профстрой» и ООО «Агробизнес-2008» зерна ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов».

Реальность поставки зерна ИП Старцевым Д.Ю.  в  адрес  ОАО  «Раменский  комбинат хлебопродуктов»  налоговым  органом  не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами.

Между