Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А68-1819/12 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тех или иных пунктов раздела 8 указанного договора.

При этом доказательства того, что соответствующие изменения были внесены в договор № 5 по соглашению сторон и действуют в 2011 году относительно стоимости и порядка оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности)» на 2011 год, ответчиком не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий Департамента Тульской области по тарифам по установлению (изменению) единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на 2011 год. Однако правомерность установления (изменения) размера единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на 2011 год не является предметом доказывания в настоящем деле. Правомерность установления (изменения) соответствующих тарифов в установленном законодательством порядке никем (в том числе, ответчиком) не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по передачи электрической энергии за декабрь 2011 года в сумме 26 010 664 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 762 979 рублей 49 копеек, исчисленных истцом в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии (в оспариваемой части их стоимости) за декабрь 2011 года и наличием просроченной задолженности, также обоснованы и правомерны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июня 2012 года по делу            № А68-1819/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (город Тула; ИНН: 7101006428; ОГРН: 1057100101046) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова