Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А09-720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Таким образом, наличие технической документации необходимо для осуществления функций управления многоквартирным жилым домом и его технической эксплуатации.

Принимая во внимание, что выбор собственниками квартир жилых домов № 6             м-н Автозаводец, № 11 ул. Медведева, № 8 ул. Орловская г. Брянска в качестве управляющей организации МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на договоры управления, заключенные 27.02.2009, в феврале 2009 года и 27.02.2009 и указывает, что до настоящего времени письменных соглашений о расторжении указанных договоров не подписано и собственниками помещений уведомлений о расторжении в адрес ответчика не направлено, договора расторгнутыми не считаются. Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Условиями пункта 5.2 заключенных собственниками помещений договоров управления многоквартирными домами от 27.02.2009, февраля 2009 года и 27.02.2009 не предусмотрено подписание соглашения о расторжении договора в случае смены управляющей организации на основании решения общего собрания. Не указано в данном пункте и о том, что именно собственники помещений уведомляют управляющую компанию о расторжении с ней договора. Оговаривается лишь то, что такое предупреждение должно быть письменным. Такое уведомление в адрес ООО «Бежицакоммунлифт» было направлено собственниками помещений многоквартирных домов.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что договоры управления были заключены между ООО «МКС-Брянск» и собственниками помещений многоквартирных домов, МУП «Жилкомсервис» не является стороной в данных договорах, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2012 года по делу                       № А09-720/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                   Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                                                                                                          О.А. Тиминская