Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А54-3557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3557/2012

31 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 по делу № А54-3557/2012 (судья Крылова И.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,  г. Рязань (ОГРН 1046209031384) к арбитражному управляющему Яброву Сергею Николаевичу, г. Калуга (ОГРНИП 304650115200050) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление) обра­тилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управ­ляющего Яброва Сергея Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 29.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части назначенной санкции, Управление подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке         ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что Ябров С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является членом Некоммерче­ского партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая орга­низация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 по делу                    № А54-975/2007 муниципальное предприятие                             "Пронское              жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования – Пронский муници­пальный район Рязанской области признано несостоятельным (банкротом) с от­крытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвер­жден Терляков А.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2009 Терляков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляюще­го.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2009 кон­курсным управляющим муниципального предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования – Пронский муници­пальный район Рязанской области утвержден Ябров С.Н.

При рассмотрении материалов, касающихся деятельности арбитражного управляющего, осуществляющего функции конкурсного управляющего муни­ципального предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" муни­ципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, Управлением выявлено: нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, преду­смотренных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве); нарушение Общих правил подготовки, организации и проведении ар­битражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 в части несоответствие вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов, представленным бюллетеням для голосования; нарушение пунктов 1, 6 статьи 28 Закон о банкротстве в части неопуб­ликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официаль­ном издании; нарушение требований пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве в части привлечения специалистов без одобрения кредиторов должника; нарушение типовой формы подготовки отчета конкурсного управляю­щего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производ­ства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в части неуказания достоверных сведений о заключенных до­говорах с привлеченными лицами в период проведения конкурсного производ­ства, а также неуказания сведений о дате уведомления работников должника об увольнении; нарушение положений пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве в части привлечения специалистов; нарушение требований Приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" в части надлежащего заполнения бюллетеней для голосования.

Указанные обстоятельства квалифицированы Управлением как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ста­тьи 14.13 КоАП РФ, о чем 06.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении по делу                        № 00026212.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.43 Кодекса, является арбитражный суд, Управление в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты ут­верждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя долж­ника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, кото­рые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий действует с даты его утвер­ждения до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции от 05.02.2007) конкурсный управляющий представ­ляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент от­крытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредито­ров не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов МП "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" МО – Пронский муници­пальный район Рязанской области от 12.08.2009 установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца .

Факт непроведения собраний кредиторов с 21.02.2011 по 14.06.2011 и с 14.06.2011 по 28.11.2011 конкурсный управляющий не отрицает.

Собранием кредиторов от 28.11.2011 была изменена периодичность про­ведения собраний на один раз в месяц. Однако ни в декабре 2011 года, ни в ян­варе 2012 годы собрание кредиторов не проводилось.

Таким  образом, ИП Ябровым С.Н. на­рушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, по нарушениям, зафиксированным в протоколе об админи­стративном правонарушении от 06.02.2012 № 00026212, в части непроведения собраний в период с 21.02.2011 по 14.06.2011 срок давности привлечения к от­ветственности истек.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального зако­на.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Федераль­ного закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки, орга­низации и проведении арбитражными управляющими собраний и заседаний ко­митетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 8, 10 Правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кре­диторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных креди­торов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициа­тиве составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; перед про­ведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управ­ляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования.

Судом установлено, что при проведении собрания кредито­ров 28.11.2011 в повестку дня были включены два вопроса: отчет конкурсного управляющего и завершение срока конкурсного производства.

Однако фактически на собрании кредиторов должника было рассмотрено три вопроса.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного   управляющего"   в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего ука­зываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, преду­смотренные  Законом о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типо­вым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Фе­дерации от 14.08.2003   № 195.

Так, в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей дея­тельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о работниках должника" отражается информация о дате уведомления работников о предстоящем увольнении и о дате приказа об увольнении.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 арбитражным управляю­щим подготовлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В разделе отчета "Сведения о ходе кон­курсного производства" в пункте 5 указано - "Заключен с арендатором договор о полной материальной ответственности от 20.09.2010".

Вместе с тем в графе "Све­дения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения сво­ей деятельности" отсутствуют сведения о заключенном 20.09.2010 договоре. Кроме того,  в отчете конкурсного управляющего об ис­пользовании денежных средств от 17.05.2011 также отсутствует информация о заключении договора от 20.09.2010. Отчеты конкурсного управляющего от 15.11.2011 и от 06.12.2011 не содержат сведений о дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздо­ровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об откры­тии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкрот­стве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управ­ляющего; об удовлетворении заявлений третьих