Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А62-2344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заверенная копия постановления Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 09.09.2011 № 1473 получена истцом 22.02.2012, что подтверждается заявлением о предоставлении информации от 30.12.2011, ответом на него от 13.02.2012 № 02-13/0063 и почтовым конвертом с датой получения – 22.02.2012                    (л.д. 11-13). Надлежащих доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что заявление подано ИП Бухаловым Ю.В. в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного законодательством, который следует исчислять с момента, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно положению части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 09.09.2011 № 1473 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом ИП Бухалова Ю.В., изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 29.08.2011 № 1383 (л.д. 52) не является относимым доказательством по настоящему делу в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из указанного постановления следует, что признано утратившим силу постановление главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 21.01.2005         № 753 (название отсутствует), а не постановление Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 21.04.2005 № 753 «О предварительном согласовании места размещения торгового центра».

Следовательно, постановление Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 21.04.2005 № 753 «О предварительном согласовании места размещения торгового центра» не является утратившим силу.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции предъявили ответчика представили постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 11.07.2012 № 1156 «О предоставлении земельного участка в аренду», в соответствии с которым предпринимателям предоставлен в аренду (со множественностью лиц) земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:25:0010601:208, расположенный по адресу: Смоленская область, город Ярцево, улица Советская, в районе здания «Рембыттехника», с разрешенным использованием под строительство торгового центра, сроком до 01.07.2015 (л.д. 139).

При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на кадастровую выписку о спорном земельном участке от 13.06.2012 (из которой следует, что земельный участок снят с учета 19.10.2011) (л.д. 108-111), письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от 10.07.2012 № 05-07/3161 (в котором указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010601:208 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости) (л.д. 138) и отсутствие разрешения на строительство объекта не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011 по делу № А62-1246/2011, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

 Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежат взысканию в доход федерального бюджета с заявителя – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу № А62-2344/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (город Ярцево Смоленской области, ОГРН: 1026700981691, ИНН: 6727003502) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

    Е.В. Рыжова

Судьи

        М.В. Каструба

        О.Г. Тучкова