Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А09-9160/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  01.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Игнашиной Г.Д., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания   Косаревой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русские самоцветы»  на решение Арбитражного суда                   Брянской области   от 16.04.2012 по делу № А09-9160/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению ОАО «Русские самоцветы» (241031, г. Брянск, бульвар  Щорса,               д. 7) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области (241037, г. Брянск,                      ул. Крахмалева, д. 53)  о признании незаконными действий и взыскании 77 438 руб.                     76 коп., при участии от заявителя – Попова В.В. (доверенность от 01.04.2012), от ответчика –  Игнатенкова Д.В. (доверенность  № 10 от 25.07.2011),  установил следующее.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.07.2012.

Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2   по Брянской области (далее – ИФНС, налоговая инспекция) о признании незаконными действий по  отнесению (зачету) денежных средств в размере 77 438 руб.  76 коп. в недоимку, принятую Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Башкортостан в 2005 году в  размере 77 438 руб. 76 коп., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области произвести зачет (оплату)  налогов (сборов)  в размере 77 438 руб. 76 коп., указанных в решениях о взыскании налогов (сборов) за счет имущества ОАО «Русские самоцветы», с обязательным уведомлением о состоявшемся зачете (оплате) службы  судебных приставов Володарского района УФССП по г. Брянску, Ленинского отдела службы судебных приставов-исполнителей  г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в течение                 3 дней с момента вступления решения суда  в законную силу, а также о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области судебных издержек  по договору на юридическое обслуживание в размере 10 000 руб. в пользу ОАО «Русские самоцветы» (с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 апреля 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права  и вынести по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что в отсутствие документов, подтверждающих недоимку, переданную из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан в 2005 году, у  налогового органа не имелось правовых оснований для  проведения зачета в размере 77 438,76 руб. в счет недоимки, образовавшейся до 2005 года.  Апеллянт считает, что ответчик не мог привести зачет до 2011 года и произвел его 08.05.2011. Заявитель ссылается на судебный акт по делу № А09-4666/06-29, который, по его мнению, подтверждает отсутствие у налогового органа оснований для взыскания сумм недоимки, образовавшихся до 2005 года.  Общество также указывает в жалобе на то, что 27.08.2007 налоговый орган не мог совершить действий по зачету в связи с ликвидацией  общества.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2006 года налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненный расчет за 11 месяцев 2005 года по налогу на добавленную стоимость  на товары  (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на сумму 220 554 руб.

Так как обязанность по своевременной оплате налога на добавленную стоимость обществом не была исполнена, инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности в размере 242 465 руб. 47 коп. и в банк направлены инкассовые поручения № 20270 на сумму 220 554 руб., № 20271 – 11 709 руб. 27 коп.,  № 20272 –               594 руб. 20 коп., № 20273 – 9608 руб.

По платежному поручению № 12 25 июня 2007 года общество погасило задолженность в сумме 80 458 руб. 15 коп.  с назначением платежа                                              ТР /15.06.2007/20270/28.06.2006/. 

По инкассовому поручению от 28.06.2006 № 20270 произведено списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Русские самоцветы», в том числе: 16.10.2006 на сумму 140 095 руб. 45 коп., 24.04.2007 на сумму 19 руб. 79 коп.,  08.05.2007 на                сумму 3000 руб.,  22.07.2007 на сумму 16 196 руб. 24 коп. и  27.07.2007 на сумму                       61 242 руб. 52 коп.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории  Российской Федерации, на сумму 220 554 руб. была погашена обществом 08.05.2011 в полном объеме. В результате расчетов у ОАО «Русские самоцветы» образовалась переплата по НДС в размере 77 438 руб. 76 коп.,  что подтверждается КРСБ. Образовавшаяся переплата была зачтена  в погашение недоимки, принятой в 2005 году из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан.

Не  согласившись с произведенным налоговым органом зачетом, ОАО «Русские самоцветы» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании действий МИФНС № 2 по Брянской области по зачету незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,  что доказательств незаконности зачета не представлено, при этом руководствовался следующим.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность проведения зачета налоговым органом. Решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-4666/06-29 от 21.08.2006, а также письма налоговой инспекции от 09.11.2011, от 22.11.2011, акт сверки № 5345 от 19.09.2011, определение  Арбитражного суда Брянской области по делу             № А09-325/2011 не свидетельствуют о  неправомерности зачета и не подтверждают права общества на возврат или зачет суммы переплаты.

Суд области установил, что налоговая инспекция не имеет возможности  представить дело по ОАО «Русские самоцветы», в том числе и заявление о зачете переплаты по НДС, в связи с истечением срока хранения. В материалы дела представлен акт МИФНС России № 2 по Брянской области от 07.02.2011 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, в котором в  строке 56 отражена  информация по зачетам и возвратам за  2007 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ),  при этом исходит из следующего.

В отзывах, направленных налоговым органом на заявление общества в суд первой инстанции и на апелляционную жалобу, инспекция  ссылается на то, что в 2005 году из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан в МИФНС России № 2 было передано сальдо в отношении ОАО «Русские самоцветы» с недоимкой по НДС. Каких-либо документов, подтверждающих названное обстоятельство, не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 10.08.2007 налогоплательщик подал заявление на зачет суммы переплаты в счет погашения недоимки по НДС, переданной из другого налогового органа, на сумму 16 196 руб. 24 коп, а 27.08.2007  на оставшуюся сумму переплаты в размере 61 242 руб. 42 коп. инспекция самостоятельно произвела зачет в счет погашения недоимки по НДС, переданной из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан. Названные обстоятельства налоговым органом документально не подтверждены в связи с истечением срока хранения документов, касающихся информации о произведенных зачетах за период 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом в данной норме установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам производится налоговым в соответствии с решениями о зачете.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Таким образом, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 года        № 6544/09).

В соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Так как, Кодексом установлен определенный срок на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных сумм налогов, любые действия налогового органа, связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 Кодекса, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Кодекса за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или за счет иного имущества в порядке ст. 47 Кодекса, зачет имеющейся переплаты по другим налогам в счет уплаты недоимки по решению налогового органа в порядке п. 5 ст. 78 Кодекса), являются незаконными и не подлежат исполнению.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П положения п. п. 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность произведенного зачета, а именно: наличие у общества недоимки, осуществление зачета в пределах установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на принудительное взыскание неуплаченных сумм налогов, а также с соблюдением предусмотренной законом процедуры, в том числе задолженность была предъявлена ко взысканию и взыскана на основании решения о зачете.

Налоговый орган ссылается на объективную невозможность представить доказательства правомерности проведенного зачета, поскольку документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, в подтверждение чего в суд представлен акт МИФНС России № 2 по Брянской области от 07.02.2011 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, в котором в  строке 56 отражена  информация по зачетам и возвратам за  2007 год  сроком хранения 3 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названный акт не может служить доказательством уничтожения документов, относящихся к произведенному зачету, при этом исходит из следующего.

Заявитель и ответчик указывают на то, в 2005 году из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан в МИФНС России № 2 по Брянской области было передано сальдо в отношении ОАО «Русские самоцветы» с недоимкой по НДС, а также то, что данная недоимка образовалась до 2005 года.

Согласно положению  ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Процедура снятия с учета и постановки на учет в связи с изменением места нахождения,