Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А54-7075/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело  № А54-7075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25  июля  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   01 августа  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2012 по делу  №  А54-7075/2011 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Новый регистратор» Рязанский филиал (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, ОГРН 1037719000384)   к  Советскому районному отделу УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 1)  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2011                       № 22927/11/04/62 о взыскании исполнительского сбора (должник – Орлов Михаил Владимирович, взыскатель – «КУРС-И»), при участии от ЗАО «Новый регистратор» – Прониной А.А. (доверенность  № 47 от 02.07.2010), Щербаковой Т.И. (доверенность  № 2 от 24.01.2012), от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – Борминой Л.В. (доверенность № 11-108/270-Д от 30.12.2011), Кузнецовой Е.В. (доверенность  № 11-108/189-Д от 30.12.2011), в отсутствие представителей от Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

 Закрытое акционерное общество «Новый регистратор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области (далее – судебный пристав-исполнитель) № 22927/11/04/62 от 07.12.2011 о взыскании исполнительского сбора и о взыскании с судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области судебных расходов в сумме 21000 руб. (с учетом уточнения)

Решением  Арбитражного  суда Рязанской  области  от  24.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводам суда обстоятельствам дела.

В жалобе апеллянт указывает на то, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30 июля 2001 года  касалось пункта 1 статьи 81 ранее действовавшего Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно применяться с учетом ныне действующей нормы статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В жалобе также обращается внимание суда на то обстоятельство, что в нарушение статьи 112 указанного закона общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательства  невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2011 Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-757/2010 принято решение, согласно которому арбитражный суд обязал ЗАО «Новый регистратор» (Рязанский филиал) – регистратора ОАО  «Строительная керамика» списать 2374 обыкновенные именные акции со счета Орлова Михаила Владимировича (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 20, корп. 3, кв. 39) в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» и зачислить их на счет ОАО «Курс-И» в реестре владельцев именных ценных бумаг   ОАО «Строительная керамика».

На основании указанного решения арбитражным судом ОАО «Курс-И» был выдан исполнительный лист серии АС № 002965533.

Данный исполнительный лист был направлен в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области 12.11.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2011                           серия АС № 002965533 (по делу № А54-757/2010) возбуждено исполнительное производство № 19860/11/04/62.

Требованием от 14.11.2011 № 17386 Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 17.11.2011 исполнить решение арбитражного суда по делу                                № А54-757/2010, а именно: списать ЗАО «Новый регистратор» (Рязанский филиал) – регистратору ОАО «Строительная керамика» 2374 обыкновенные именные акции со счета Орлова Михаила Владимировича (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 20, корп. 3, кв. 39) в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» и зачислить их на счет ОАО «Курс-И» в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» (л.д. 11, т. 3).

ЗАО «Новый регистратор» 16.11.2011  направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо (исх. № 459), в котором пояснило, что требование судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено, так как имеются следующие документы:

- исполнительный лист № 046690 от 08.05.2009 по делу № А54-2188/2009 на                         2643 обыкновенные именные бездокументированные акции ООО «Стройкерамика»;

- протокол о наложении ареста на ценные бумаги от 05.04.2010 следователя СЧСУ при УВД по Рязанской области Зиновьева Н.Б. на 2508 обыкновенные именных бездокументированных акций ОАО «Стройкерамика»;

- постановление судебного пристава-исполнителя № 7696 от 08.07.2011 о наложении ареста по делу №А54-3022/2011 на 2374 обыкновенные именные бездокументированные акции ОАО «Стройкерамика».

Кроме того, ЗАО «Новый регистратор» указало, что собирается обратиться в Арбитражный суд Рязанской области за разъяснением порядка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-757/2010.

Обществом в адрес Советского районного отдела судебных приставов города Рязани 28.11.2011 направлено заявление, в котором указано, что Общество обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), где просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта по делу № 54-757/2010, в рамках которого выдан исполнительный лист АС № 002965533 от 22.04.2011.

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2011 Обществу повторно вручено требование о списании со счета Орлова М.В. 2374 акций.

Обществом в адрес Советского районного отдела судебных приставов города Рязани 07.12.2011 направлено письмо (№ 473), в котором Общество указывает на неполучение ответа из Арбитражного суда Рязанской области о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу № А54-757/2010 и отмечает, что арест был снят 02.12.2011 на основании постановления Зиновьева Н.Б. об отмене наложения ареста на ценные бумаги от 14.06.2010.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области в отношении ЗАО «Новый регистратор» 07.12.2011 вынесено постановление № 22927/11/04/62 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке обществом в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от 12.11.2001.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Новый регистратор» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области № 22927/11/04/62 от 07.12.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Признавая незаконным названное постановление  судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Новый регистратор» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества «Стройкерамика» на основании договора № 62-0202/10 от 04.03.2010 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг с 24.03.2010.

По состоянию на 23.03.2010 Орлову Михаилу Владимировичу принадлежало               2643 акции ОАО «Строительная керамика»  (т. 2,  л.д. 27).

Указанные акции были заблокированы предшествующим регистратором                      (ЗАО «Учетная система») на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 046690 от 08.05.2009 по делу №А54-2188/2009 (т. 2, л.д. 26).

Список зарегистрированных лиц по состоянию на 23.03.2010, список заблокированных счетов на указанную дату и справка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 24.03.2010 года, копия регистрационного журнала                                 ОАО «Строительная керамика» за период с 29.07.2004 по 23.03.2010 (т. 2,  л.д. 41-43) представлены в материалы дела.

Как установлено судом первой инстанции, 02.04.2010 в Рязанский филиал ЗАО «Новый регистратор» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2010 о наложении ареста на ценные бумаги в количестве 2374 штук, 05.04.2010 внесена запись о блокировке существующих акций.

В этот же день поступил протокол следователя СЧСУ при УВД по Рязанской области Зиновьева Н.Б. от 05.04.2010 о  наложении  ареста на ценные бумаги в количестве 2508 штук, 05.04.2010 внесена запись о блокировке существующих акций.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 08.07.2011 на ценные бумаги в количестве 2374 штук поступило 08.07.2011, 11.07.2011 внесена запись о блокировке существующих акций.

По договору купли-продажи от 03.10.2011 акции в количестве 2550 штук поступили 05.10.2011.

05.10.2011 по договору купли-продажи от 04.10.2011 списано  2500 акций.

ЗАО «Новый регистратор»  14.11.2011 получено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 17.11.2011 списать 2374 обыкновенные акции со счета Орлова М.В.

Со счета Орлова М.В. 16.11.2011  списаны 50 штук свободных акций и зачислены на счет ОАО «КУРС-И».

Остальные акции продолжали оставаться заблокированными, в том числе на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 046690 от 08.05.2009.

Согласно пункту 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, лицевым счетом является совокупность данных в реестре о зарегистрированном лице, виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости ценных бумаг, номерах сертификатов и количестве ценных бумаг, удостоверенных ими (в случае документарной формы выпуска), обременении ценных бумаг обязательствами и (или) блокировании операций, а также операциях по его лицевому счету (за исключением операций, предусмотренных подпунктами 7.4.4 - 7.4.6 пункта 7.4 и пунктами 7.8, 7.9 настоящего Положения)

На основании пункта 7.5 Положения блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица –  операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами. При блокировании, прекращении блокирования операций по лицевому счету регистратор должен внести на лицевой счет зарегистрированного лица следующую информацию: количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете, в отношении которого произведено блокирование; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; основание блокирования операций (прекращение блокирования операций).

Пункт 7.3.3 Положения предусматривает, что  регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении следующих документов: копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной  судом, и исполнительного листа (передается регистратору); сертификатов  ценных бумаг, принадлежащих  прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

В соответствии с изложенными нормами права суд области пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение блокирования по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области № 046690 от 08.05.2009, а также по протоколу следователя СЧСУ при УВД по Рязанской области от 05.04.2010 возможно было только на основании соответствующего судебного акта об отмене обеспечительных мер и постановления следователя.

В пункте 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле,