Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n  А68-9164/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А68-9164/11

Резолютивная часть постановления объявлена       02.08.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме        06.08.2012г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей  Капустиной Л.А.,  Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу  ТРО ОГ ФСО «Юность России»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2012 года по делу № А68-9164/11 (судья Егураева Н.В.), вынесенное по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище № 9 им. Б.Ф. Сафонова» (ИНН 7106003251, ОГРН 1027100740193) к Тульскому региональному отделению общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» (ИНН 7106051921, ОГРН 1037100002994), Министерству образования и науки Российской Федерации, общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению «Юность России» о взыскании 700 532 руб. 39 коп. долга, об обязании освободить занимаемое помещение, при участии в судебном заседании представителей от истца - Харьковой Н.В. (доверенность от 19.01.2012), от ТРО ОГ ФСО «Юность России» - Морозова В.В. (директор), в отсутствие Министерства образования и науки Российской Федерации, общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России»,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,   установил следующее.

            Государственное      образовательное учреждение  начального   профессионального образования   Тульской   области   «Профессиональное   училище   №   9   им.   Б.Ф.   Сафонова» (далее  –  ГОУ  НПО  ТО  «ПУ  №  9 им.  Б.Ф.  Сафонова»)  обратилось  в  арбитражный  суд  с исковым заявлением,  уточненным  в порядке ст.49  АПК  РФ,  к  Тульскому региональному  отделению   общественно-государственного физкультурно-спортивного            объединения «Юность России» (далее – ТРО ОГ ФСО «Юность России») о взыскании 700 532 руб. 39 коп. долга по арендной плате за период май 2008г. – июль 2011г. по договору о передаче в аренду   недвижимого        имущества,        являющегося        государственной        собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 01.05.2008 № 1 и об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Определением от 22.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации и общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России» (далее  -  Объединение).

Истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемое помещение.

Решением от 21.03.2012 Арбитражный суд Тульской области исковые требования удовлетворены. С ТРО ОГ ФСО «Юность России» в пользу ГОУ  НПО  ТО  «ПУ  №  9 им.  Б.Ф.  Сафонова» взыскано 700 532 руб. 39 коп. долга и 17 010 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Принят отказ от иска в части требования об освобождении занимаемого помещения, производство по делу в указанной части прекращено. ГОУ  НПО  ТО  «ПУ  №  9 им.  Б.Ф.  Сафонова»  из федерального бюджета возвращено 138 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТРО ОГ ФСО «Юность России»   обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области. В обоснование   жалобы заявитель считает, что, поскольку он является структурным подразделением  Объединения и ему не выделены денежные средства для внесения арендной платы, требования истца не могут быть удовлетворены за его счет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

  Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  1 мая 2008 года  ГОУ  НПО  ТО  «ПУ  №  9 им.  Б.Ф.  Сафонова» (арендодатель)  и  ТРО ОГ ФСО «Юность России» (арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, № 1, согласно которому арендодатель принял на себя обязательство передать в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции, д.51, помещения площадью 90,5 кв.м., а арендатор принять недвижимое имущество и вносить арендную плату. Арендатор принимает в аренду имущество в соответствии с п.1.1 и использует его для офиса (п.1.2 договора).

Арендуемое имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71 АБ             № 362192 от 18.05.2007.

Пунктом 1.6 сторонами определено, что договор действует с 01.05.2008 по 28.04.2009 и вступает в силу 01.05.2008.

 Согласно п. 5.1 договора передача имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние), который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в двух экземплярах (по одному для каждого из участников).

Помещение переданы арендатору по акту приемки-передачи нежилого помещения 01.05.2008 с указанием их характеристики.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что согласно экспертному заключению № 2 от 25.05.2007 ООО «РК-АУДИТ» арендная плата устанавливается в сумме 2 034 руб. х 90,5 кв.м. = 184 077 руб. в год без НДС, в месяц без НДС 15 339 руб. 75 коп. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. НДС     (33 133 руб. 86 коп. в год) перечисляется арендатором одновременно с перечислением арендной платы (п.4.2). Всего в месяц размер арендной платы составляет 18 100 руб. 90 коп.

Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также НДС. Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении (п.2.2.10 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период  с мая 2008 по июль 2011 года в размере 700 532 руб. 39 коп., в том числе НДС 102 282 руб. 15 коп.

Претензии истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (№ 22 от 21.01.2008, № 114 от 28.04.08, № 125 от 16.05.08, № 198 от 23.07.2008, № 221 от 22.08.2008, № 134 от 11.04.2011, № 48 от 14.02.2011, № 483 от 22.12.2010, № 122 от 21.04.2010, № 427 от 02.12.2009, № 373 от 02.11.2009, № 253 от 12.07.2009, № 118 от 16.04.2009, № 350 от 01.12.2008, № 322 от 10.11.2008, № 298 от 20.10.2008) оставлены арендатором без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В пункте 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом   после    истечения    срока    договора   при    отсутствии    возражений    со    стороны арендодателя,          договор считается   возобновленным     на     тех     же     условиях     на неопределенный срок (статья 610).

В силу указанной выше нормы договор аренды № 1 от 01.05.2008  является возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.

Всего за спорный период (39 месяцев) арендатору следовало внести плату за пользование имуществом в размере 705 935 руб. 10 коп., ответчик перечислил 5 402 руб. 71 коп. (платежным поручением № 724 от 23.12.2008 ответчик перечислил истцу 100 000 руб., из них только указанная сумма была засчитана в спорном периоде, остальные денежные средства учтены истцом в счет погашения ранее имевшейся задолженности ответчика по договору аренды за 2007-2008 год).

За период с мая 2008 по июль 2011 года арендатор не внес арендную плату в общем размере 700 532 руб. 39 коп., в том числе НДС 102 282 руб. 15 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты задолженности по арендной плате ответчиком представлены не были, судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования за счет ТРО ОГ ФСО «Юность России».

Судом области были исследованы доводы ответчика о том, что  помещение должно предоставляться на безвозмездной основе либо с предоставлением субсидий на оплату аренды.

В соответствии с п.7.1 устава ОГФСО «Юность России» региональное отделение Объединения осуществляет свою деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Местные отделения Объединения, созданные на данной территории, входят в состав регионального отделения. Региональные отделения Объединения осуществляют свою деятельность на основании устава Объединения, приобретают права юридического лица с момента государственной регистрации Объединения и подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 8.5 Устава ОГФСО «Юность России» объединение не отвечает по обязательствам своих членов, а члены объединения не отвечают по обязательствам объединения.

ТРО ОГ ФСО «Юность России» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2011                 № 40244В/2011 и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 71         № 000982336. Государственная регистрация ТРО ОГ ФСО «Юность России» произведена 27.02.2003. Таким образом, ТРО ОГ ФСО «Юность России»  может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Законом Тульской области от 29.12.2006 № 780-ЗТО «О порядке предоставления государственного имущества Тульской области в безвозмездное пользование» предусмотрена возможность предоставления в безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Тульской области, установлен порядок предоставления и ссудополучатели.

В  письме б/д и б/н (том 2 л.д. 88) министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало, что вопрос об оформлении договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тульской области, ТРО ОГ ФСО «Юность России», может быть рассмотрен по существу в случае предоставления ссудополучателем учредительных документов – решения о создании структурного подразделения, устава или положения о региональном отделении, доверенности на полномочия руководителя отделения и ходатайства от министерства здравоохранения и социального развития Тульской области в соответствии с п.6 ст.3 Закона Тульской области от 29.12.2006 № 780-ЗТО. Пункт 6 статьи 3 указанного Закона предусматривает, что имущество области может предоставляться по договору безвозмездного пользования организациям, обслуживающим социально незащищенные группы населения (по представлению органа исполнительной власти области по социальному развитию).

В письме  от 22.12.2011 ГОУ НПО ТО «ПУ № 9 им. Б.Ф. Сафонова» также  не возражает против нахождения на его территории на безвозмездной основе ТРО ОГ ФСО «Юность России».

Для     предоставления   имущества      в      безвозмездное      пользование  должен     быть     заключен     соответствующий     договор     и     иметься     представление     органа исполнительной власти области по социальному развитию.

 ТРО ОГ ФСО «Юность России» в соответствии с п.6 ст.3 Закона Тульской области от 29.12.2006 № 780-ЗТО  с заявлениями в уполномоченный орган не обращалось, представление органа исполнительной власти области по социальному развитию не выдавалось, таким образом, не  имелось оснований для предоставления государственного имущества Тульской области, в том числе арендуемого помещения, ТРО ОГ ФСО «Юность России» в безвозмездное пользование.

В материалах дела имеются уведомления распорядителя бюджетных средств – ОГФСО «Юность России» о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год (том 2 л.д. 20, 24, 26, 28), в которых  субсидии ТРО ОГ ФСО «Юность России» на аренду не предусмотрены.

Несмотря на отсутствие субсидий на оплату арендных платежей, ТРО ОГ ФСО «Юность России» 01.05.2008 заключило с ГОУ НПО ТО «ПУ № 9 им. Б.Ф. Сафонова» договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, № 1. Следовательно, взяло на себя обязательства по внесению арендных платежей. Как указывалось выше, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку  акты сверки, подписываемые сторонами в течение спорного периода, свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывают течение срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка, в связи