Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А62-2045/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

Анализ названных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган, безусловно, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению предпринимателя от 19.01.2012.

Между тем нормами вышеназванных нормативных актов предусмотрена возможность предложения органами местного самоуправления лицам, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства, нескольких вариантов размещения объектов. Мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю лишь в случае полного отсутствия таких вариантов.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для капитального строительства – здания общественного питания с предварительным согласованием места размещения объекта,  представленных  органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

Поскольку департаментом не были осуществлены действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта  2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243.

Отказ департамента в рассмотрении  заявления об осуществлении выбора земельного участка мог иметь место  лишь по результатам обеспечения процедуры выбора земельного участка после поступления из администрации г. Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка,  оформленных в соответствии с законодательством.

В связи с этим довод заявителя   о соблюдении департаментом процедуры обеспечения выбора земельного участка, предусмотренной   разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243, при отсутствии вариантов размещения объекта, отклоняется судом.

Довод департамента о том, что отказ в обеспечении процедуры выбора земельного участка для размещения объекта капитального строительства - здания общественного питания является законным и обоснованным, так как земельный участок площадью 154 кв. метров не достаточен для размещения объекта капитального строительства (здания общественного питания); испрашиваемая  территория является  общего пользования (выполнено благоустройство и размещена автопарковка);  размещение предприятия общественного питания на  спорном земельном участке не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки города Смоленска; в нарушение правил СНиП 2.05.09.-90 «Трамвайные  и троллейбусные линии» ширина испрашиваемого  земельного участка не достигает 20 метров и  прилегает к трамвайным путям, не может повлиять на правильность судебного акта, поскольку  департаментом не соблюдена процедура обеспечения выбора земельного участка, предусмотренная   разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской   области   от   29.05.2012  по делу                                       № А62-2045/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

       О.Г. Тучкова

       Е.В. Рыжова