Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А62-3241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа  о  привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление  содержит  неправильную  квалификацию  правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211  АПК  РФ принимает  решение  о  признании  незаконным  оспариваемого постановления и о его отмене.

  Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

   При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

   Из п. 1.6 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004, следует, что благоустройство города включает в себя, в частности, содержание в надлежащем состоянии зданий и сооружений, дорог, мостов и путепроводов, водопропускных труб, трамвайных путей, железнодорожных переездов и т.д.

   Согласно пункту 2.16 данных Правил установка рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска осуществляется в соответствии с Порядком выдачи разрешения на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденным решением  Смоленского городского Совета   от 30.06.2006 № 314.

   При этом названный Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

   В соответствии с п. 10.1. этого Порядка ответственность за соблюдение технических требований к рекламным и информационным конструкциям и их территориальному размещению несут владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

  Следовательно, в данном случае ответственность наступает не за нарушение правил благоустройства, а за нарушение правил установки рекламной конструкции, регламентированных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Эти правила предусматривают получение разрешения на установку рекламной конструкции (ч. ч. 9-24 ст. 19), а также необходимость соблюдения требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19).

   Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной коллегией судей  не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 июня 2012 года по делу                                № А62-3241/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии администрации Ленинского района города Смоленска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288                 АПК РФ,  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                   В.Н. Стаханова