Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А68-1215/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                                Дело № А68-1215/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 мая 2012 года по делу № А68-1215/12 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН 1215018480, ОГРН 1027100507170) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (ОГРН 1057100101046, ИНН 710101001), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании представителя истца - Ким О.В. (доверенность от 16.12.2011), в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (далее – ОАО «Тулаэнергосбыт») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года в сумме 26 010 664 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 823 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 154 382 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания».

Решением от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при определении объема мощности, подлежащего оплате. Поясняет, что при расчете услуг по передаче электрической энергии истец применяет величину заявленной мощности, превышающую данные, направленные ответчиком, в связи с чем последний вынужден оплачивать тариф, больший чем он должен быть. Кроме того, считает, что Арбитражным судом Тульской области не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела относительно правоотношений ОАО «Тулаэнергосбыт» с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» и влияния соответствующих правоотношений на расчеты ОАО «Тулаэнергосбыт» с ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «Тульская сбытовая компания» (с 23.06.2011 – ОАО «Тулаэнергосбыт») (заказчик) заключили договор от № 5, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а так же по организации передачи электрической энергии мощности по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.

В  соответствии с пунктами 7.1.1   договора № 5 отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Пунктом 8.1.5 договора № 5 установлено, что оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика выставлен акт об оказании услуг по передаче электрической   энергии (мощности) за ноябрь 2011 года – 13.12.2011.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий; в последующем разногласия за ноябрь 2011 года частично урегулированы сторонами (в части технологического расхода электроэнергии). В свою очередь, на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами остались неурегулированными вопросы по факту оказания услуг по передаче электроэнергии на содержание сетей на сумму 26 010 664 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закон об электроэнергетике утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в декабре 2011 года установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спор связан с применением в расчетах за услуги истца величины договорной (заявленной) мощности.

Согласно пунктам 46-48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службам по тарифам от 06.08.2004 № 20э/2 (далее – Методические указания), двухставочный тариф включает единую ставку соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя. Применение этой ставки связано с величиной заявленной мощности.

Суд первой инстанции указал, что стороны производили расчеты за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу и сделал правильный вывод о том, что при этом часть стоимости услуг определяется с использованием величины заявленной мощности и ставки на содержание электрических сетей (фиксированная величина), а часть – исходя из объема технологических потерь (изменяющаяся величина в зависимости от показаний приборов учета) и ставки на их оплату.

Согласно пунктам 2 и 13 Правил № 861 заявленная мощность – предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; присоединенная мощность – совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения «заявленная мощность» не только не противоречит приведенным выше положениям Правил № 861, Правил № 530 и Методических указаний, но и прямо ими предусмотрено. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Суд первой инстанции в результате системного анализа материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что использование истцом при расчетах с ответчиком за оказанные услуги за спорные периоды цифровых значений показателя «заявленная мощность», равных рекомендованным Департаментом Тульской области по тарифам значениям является правомерным.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № ВАС-3327/11, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС-742/11, от 27.05.2011 № ВАС-6162/11, от 07.06.2011 № ВАС-6677/11, от 08.06.2011 № ВАС-6567/11.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что величина мощности, принятая Департаментом Тульской области по тарифам, не соответствует заявленной мощности ответчика, и (или) величине мощности, учтенной Федеральной службой по тарифам, что величина мощности, принятая Департаментом Тульской области по тарифам, неправомерно не скорректирована в связи с существенным изменением конъюнктуры потребителей ответчика, и что Департамент Тульской области по тарифам не представил расчет обоснованности величины мощности и произвольно изменяет величину мощности.

Как следует из буквального содержания пунктов 8.1 и 3.1 договора № 5, стороны договорились о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

При таких обстоятельствах согласованной сторонами величиной заявленной мощности является мощность, величина которой установлена (рекомендована) Департаментом по тарифам Тульской области, и никакой иной величины «заявленной мощности», отличной по своему размеру от рекомендованной Департаментом Тульской области по тарифам, стороны использовать не могут (поскольку такая возможность не предусмотрена условиями названного договора).

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) договором № 5, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 указанного договора.

При этом доказательства того, что соответствующие изменения были внесены в договор № 5 по соглашению сторон и действуют в 2011 году относительно стоимости и порядка оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности)» на 2011 год, ответчиком не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий Департамента Тульской области по тарифам по установлению (изменению) единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на 2011 год. Однако правомерность установления (изменения) размера единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на 2011 год не является предметом доказывания в настоящем деле. Правомерность установления (изменения) соответствующих тарифов в установленном законодательством порядке никем (в том числе, ответчиком) не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по передачи электрической энергии за ноябрь 2011 года в сумме 26 010