Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А68-6619/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                               Дело № А68-6619/11

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 июня 2012 года по делу № А68-6619/11 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», (г. Тула, ОГРН 1087154005311, ИНН 7107505141) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы, (г. Тула,         ОГРН 1047101350009,   ИНН 7107027569) о признании недействительным решений от 06.04.2011 № 5, № 2, обязании возместить налог на добавленную стоимость, при участии от заявителя – Лактионова Е.А. (доверенность от 01.02.2012), от ответчика – Жестянкиной С.Е. (доверенность от 11.01.2012 № 03-13/00026), Сидельниковой  Т.А. (доверенность от 02.04.2012 № 03-13/02521), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – ООО «СМУ № 3», Общество,заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее – Инспекция) о признании недействительными  решений   от 06.04.2011  № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  от 06.04.2011 года № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании  произвести ООО «СМУ № 3» возмещение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1 200 067 руб. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 по делу                       № А68-6619/11 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 06.04.2011 года № 5 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения признано недействительным, как не соответствующее статьям 171, 172  НК РФ.  В удовлетворении остальной части заявленного требования о признании   недействительным   решения от 06.04.2011   № 5 отказано.  Решение Инспекции от 06.04.2011  № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признано недействительным, как не соответствующее статье 176 НК  РФ.    Инспекция обязана произвести Обществу возмещение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1 200 067 руб.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, представленной ООО «СМУ № 3» в налоговый орган 26.11.2010.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2011  № 335, которым установлена неполная уплата  налога на добавленную стоимость в сумме 810 168 руб. (завышение налоговых вычетов на сумму 1 200 067 руб.).

Заместителем руководителя ИФНС России по Центральному району г. Тулы после

рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля  принято решение от 06.04.2011 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением (пункт 1 резолютивной части решения) отказано  в  привлечении  ООО «СМУ № 3» к налоговой ответственности.

Начислены пени по состоянию на 12.01.2011  по 06.04.2011  в сумме 18 046,49 руб. (пункт 2).

Подтверждена налоговым органом сумма налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2010 года, доначисленная по решению от 11.01.2011 года № 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года: по сроку уплаты 20.07.2010  – 270 056 руб., по сроку уплаты 20.08.2010  – 270 056 руб., по сроку уплаты 20.09.2010  –                270 056 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

ООО «СМУ № 3» предложено уплатить пени (пункт 4), а также  внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5).

Одновременно  Инспекция приняла  решение от 06.04.2011  № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 010 235 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 1 200 067 руб.

ООО «СМУ № 3»  подало в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) апелляционную жалобу  на решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 06.04.2011  № 5,  № 2.

УФНС России по Тульской области решением от 23.05.2011  № 67-А оставило указанные решения Инспекции без изменения.

Ранее ООО «СМУ № 3» 19.07.2010 представило в Инспекцию  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (первичную) с указанной в ней суммой налога к возмещению – 2 586 304 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (проверка окончена 19.10.2010) Инспекцией принято решение от 11.01.2011  № 60 о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 159 637 руб. 62 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 810 168 руб.  и соответствующие пени в сумме 29 769 руб. 75 коп.

Кроме того,  принято решение от 11.01.2011  № 121 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.  Указанные суммы не уплачены.

До составления акта камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года  ООО «СМУ № 3» 28.10.2010  представлена в налоговый орган уточненная декларация № 1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой  сумма  налога,  исчисленная  к  уплате,  составила 2 023 руб.  и  общая  сумма  налога  на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 1 384 214 руб.

Налогоплательщиком 26.11.2010 представлена уточненная декларация № 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 200 067 руб. и общая сумма налога, подлежащая вычету, составила  2 586 304 руб. Камеральная проверка уточненной декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года была прекращена.

Сведения, содержащиеся в  уточненной декларации № 2 по налогу на добавленную

стоимость за 2 квартал 2010 года, соответствуют сведениям, содержащимся в первичной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за этот период.

В связи с этим по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года   принято решение от 06.04.2011  № 5 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение  от  06.04.2011  № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Считая, что данные решения  являются незаконными и нарушают  права и законные интересы,  ООО «СМУ № 3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и  частично удовлетворяя  заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2                       статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пункты 5 и 6                       статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре. Порядок возмещения налога установлен статьей 176 НК РФ.

Из смысла пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Кроме того, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88        НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ  № 53)  указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из  презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения