Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А54-3620/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело №  А54-3620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   14.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    20.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Капустиной Л.А.,  судей  Каструбы М.В.,  Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью социально-коммерческой компании «Фарма» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 01.06.2012 по делу  № А54-3620/2012 (судья Бугаева Н.В.),  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма» ФАкт Н», г. Рязань, (ОГРН 1036206003052, ИНН 6229033423) к обществу с ограниченной ответственностью социально-коммерческой компании «Фарма», г. Рязань, (ОГРН 1026208005723, ИНН 6229004831), о взыскании задолженности в сумме 88 068 руб.                  12 коп. и  неустойки в сумме 12 299 руб. 87 коп.,  при участии от ответчика –                  Филипповой Е.А. (доверенность от 06.08.2012), Пискулиной Н.П. (доверенность от  06.08.2012), в отсутствие представителей истца,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма» ФАкт Н» (далее –управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью социально-коммерческой компании «Фарма» (далее – компания, ответчик)  о взыскании 102 297 руб. 99 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги   по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в размере  26 725 руб. 40 коп., за сбор, хранение и вывоз отходов от производственной  деятельности  в размере  61 343 руб. 22 коп. и неустойки за период с февраля 2010 года по февраль 2012 года  в сумме 12 229 руб. 87 коп. (т. 1, л. д. 4-20).

Решением суда от 01.06.2012 (т. 3, л. д. 137-146) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика,  как участника общей долевой собственности, нести расходы по содержанию общего имущества. Также суд счел  необоснованным уклонение  компании от оплаты  оказанных истцом услуг  по сбору, хранению и вывозу  отходов, образующихся  от производственной деятельности ответчика.

В апелляционной жалобе  компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать. Ссылается на неприменение судом срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 27.02.2009 в размере 3 283 руб. 20 коп. Указывает на повторное взыскание задолженности  по договору № 101 от 01.09.2010 за апрель, июнь, август 2011 года на сумму  6 569 руб. 91 коп., в подтверждение чего  ссылается на  платежные поручения №  479 от 18.07.2011, № 542 от 17.08.2011, № 668 от 17.10.2011.  Обращает внимание на отсутствие  документов об избрании  истца управляющей  организацией в период с 01.01.2009  по 29.07.2009 и неправомерность требования  о взыскании платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества в этот период. Полагает, что суд  неправильно применил нормы о неосновательном обогащении  к требованию о взыскании  платы за содержание и ремонт  общего имущества, поскольку  сторонами был заключен  договор № 101 от 01.09.2010. Считает неверным  применение к спорным отношениям   постановления  администрации г. Рязани № 4579 от 05.12.2007 «Об утверждении расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов  общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций города Рязани»,  поскольку плата за  сбор и вывоз ТБО  является составной частью  платы за содержание  общего имущества. Обращает внимание на  то, что  в указанном постановлении объем накопления ТБО  определяется исходя  из             1 кв. метра торговой площади.  Утверждает, что осуществлял самостоятельный вывоз   твердых бытовых отходов, в подтверждение чего ссылается на    наличие собственной контейнерной площадки, договора на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов №  617 от 01.01.208 и № 617 от 01.03.2011, распоряжения  о вывозе гофратары и картонной упаковки, образующихся  в структурном подразделении ООО «Аптека Центральная», аптечный пункт № 12, и помещении, арендуемом  ИП Леоновой Е.А., расположенном  в доме 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани. Заявляет о том, что  не имеет отходов от производственной деятельности.

В отзыве компания  просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Утверждает, что  в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял об истечении исковой давности. Указывает, что в отношении нежилого помещения Н1, площадью 148, 3 кв. метра,  ответчик не возмещал расходы  по содержанию имущества. Ссылается на отсутствие у ответчика  договора на сбор, хранение и вывоз производственных отходов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали  позицию, изложенную в апелляционной  жалобе. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома № 58 по Первомайскому проспекту города Рязани, оформленным протоколом № 2 от 30.07.2009, выбран способ управления –  управление управляющей организацией,  избрана управляющая компания (т. 1, л. д. 66-68).

Плата за содержание и ремонт  помещений установлена в размере тарифов, утвержденных  органом местного самоуправления (пункт 8  протокола). 

В пункте 13 протокола общего собрания  собственников № 2 от 30.07.2009 указано на расторжение  ранее заключенного с истцом договора (т. 1, л. д. 68), а в пункте 3 – на новое избрание  истца  в качестве  управляющей организации (т. 1, л. д. 66 на обороте).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/074/2012-384 от 21.02.2012, № 01/074/2012-283 от 21.02.2012 и свидетельствам  о государственной регистрации прав 080192 от 20.11.2003, серии 62 МВ № 118490 от 29.11.2002, ответчику  на праве собственности  принадлежат нежилые помещения: Н1, лит А,  общей площадью  148, 3 кв. метров и Н8, лит. А,  общей площадью  53, 5 кв. метров, расположенные в доме № 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани (т. 1, л. д. 46-47,120-121).

01.02.2008 между управляющей организацией (управляющий) и компанией (пользователь) был заключен договор № 42 на предоставление  эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющий обязался оказать эксплуатационные услуги   в отношении нежилого  помещения, площадью 53,5 кв. метров, расположенного в доме              № 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани (т. 1, л. д. 109). 

Размер  долевого участия пользователя в эксплуатационных  расходах был согласован сторонами  в пункте 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) и составил  6,9 руб. за 1 кв. метр  (из расчета (9,11-0,54 (вывоз ТБО) – 0,3 (захоронение ТБО) – 1,37 (уборка прилегающей территории). Прочие услуги: размер  платы за обслуживание и ремонт контейнерной площадки входил  в тариф 6,9 руб. за 1 кв. метр    (т. 1, л. д. 110).

01.09.2010   стороны заключили договор  № 101 управления многоквартирным домом, предметом которого являлось выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным в доме № 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани (т. 1, л. д. 103-105). В указанном договоре содержалась ссылка на наличие у ответчика в собственности  одного из помещений площадью 53,5 кв. метра.

Цена договора управления на момент его заключения устанавливалась в размере стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и составила  9,11 руб. за 1 кв. метр площади нежилого помещения в месяц. Данная цена действовала на период выполнения управляющей организацией функций по договору в течение календарного года (пункт 4.1 договора) и соответствовала цене, установленной  органом местного самоуправления.

Соглашением от 01.01.2011 стороны внесли изменения в пункт 4.1. договора, установив цену договора согласно постановлению администрации города Рязани от 08.12.2010 № 5687 в размере 10,47 руб. за 1 кв. метр  площади нежилого помещения в месяц (т. 1, л. д. 108).

В период с января 2009 года по февраль 2012 года управляющая организация несла расходы на содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оказала  компании услуги  по сбору и хранению на контейнерной площадке  отходов от производственной деятельности.   В обоснование указанных расходов истец представил договор № 372 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2003, договор  энергоснабжения  № 3671 от  01.04.2007,  договор  №  12/08 на осуществление комплекса противопожарных мероприятий от 19.12.2007, договор № 2424 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов от населения, ремонту и приобретению контейнеров от 01.01.2008, договор № 386 на проведение дезинфекционных работ от 01.02.2008, договор № 12411/2 на техническое обслуживание ВДГО от 01.01.2009, договор № 1480 10 на размещение отходов от 01.01.2010, договор № 9 от 31.12.2010 на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акты на гидравлическое испытание системы отопления, акты на гидравлическое испытание элеваторного узла, акты на промывку системы отопления, акты ревизии элеватора, акты общего осеннего (весеннего) осмотра, акты выполненных работ со специализированными организациями (т.1, л. д. 23-45, т. 2,  л. д. 133-150).

Компания обязательства по оплате оказанных услуг исполнила частично.

Ссылаясь на то, что в период с января 2009 года  по февраль 2012 года  компания, как собственник  нежилых помещений, должна была нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Определяя размер задолженности за  содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается