Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А68-1799/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ЗАО «Корпорация «ГРИНН» вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012 №237/245, протоколом осмотра от 18.10.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2011; заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 25.11.2011 № 1521.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Корпорация «ГРИНН» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей            14.10 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 9.1 названного постановления указано, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей                 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

В данном случае Обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что                   ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обращалось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с целью установления владельцев исключительных прав на наименование места происхождения товара «Русская водка».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по информации, представленной на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам сети Интернет, на данном сайте с января 2004 года публикуются электронные версии официального бюллетеня Роспатента. В данных бюллетенях публикуются сведения, касающиеся регистрации наименования места происхождения товара «Русская водка».       

С учетом изложенного вина ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в совершении правонарушения, предусмотренного статье 14.10 КоАП РФ, доказана.

Рассматриваемое правонарушение не является малозначительным. Совершенное Обществом правонарушение свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением законодательства об охране права на товарный знак и исполнением своих публично-правовых обязанностей в этой сфере общественных отношений.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии полномочного представителя Общества Клочковой  Т.А.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного ЗАО «Корпорация «ГРИНН» административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Белое золото» 26.01.2011 подана заявка на регистрацию наименования места происхождения товара и в связи с принятием по данной заявке положительного решения право на наименование места происхождения товара «Русская водка» возникнет у данной организации с 26.01.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как на момент рассмотрения настоящего спора по существу Обществом не представлено доказательств получения ЗАО «Белое золото» свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2012 года по делу                                № А68-1799/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи               288 АПК РФ,  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                                   О.А. Тиминская