Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А62-2792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-2792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственное объединение «БАЗИС» (далее по тексту – ООО НПО «БАЗИС») на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 31 мая 2012 года по делу № А62-2792/2012                                                           (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                                        (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) о привлечении ООО НПО «БАЗИС»                        (ОГРН 1036758307629, ИНН 6731042208)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при участии от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Борминовой Н.А. (доверенность от 21.12.2011 № 256), установил следующее.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) (далее по тексту – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «БАЗИС» (ОГРН 1036758307629, ИНН 6731042208) (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение Управлением требований Федерального закона                         № 293-ФЗ от 29.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в ненадлежащем уведомлении о проведении проверки и проведении проверки объектов, не относящихся к объектам проверки.  

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО НПО «БАЗИС» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о месте и времени судебного заседания.

На основании  ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Общества.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.02.2012                             № С-721 в период с 21.03.2012 по 03.04.2012 Управлением  проведена выездная проверка                       ООО НПО «БАЗИС» по вопросу соблюдения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Гнездово.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1  статьи 6, пункта  1 статьи  9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи  12 Федерального закона                 от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Общество осуществляет  деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – системы газопотребления предприятия, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Гнездово, при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, о чем должностными лицами Управления составлен акт  от 03.04.2012 № 6.1-0721пл-А/0032-2012.

Усмотрев в действиях ООО НПО «БАЗИС» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.1  КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 04.04.2012                             № 6.4-0721пл-Пр/0039-2012.

С целью привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО НПО «БАЗИС» к административной ответственности, были направлены заявителем в Арбитражный суд Смоленской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество после истечения срока действия лицензии № ЭВ-04-000262 (С) осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта без соответствующей лицензии, в связи с чем сделал вывод о наличии в действиях  ООО НПО «БАЗИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                                             статьи 14.1 КоАП РФ и привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными  и обоснованными.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                          «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                                         «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закона № 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, помимо прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее по тексту – Правила).

Данные Правила регистрации объектов устанавливают порядок регистрации действующих на территории Российской Федерации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения этого государственного реестра, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены опасные производственные объекты, а также органами местного самоуправления (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 утверждено положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (действовавшее в период спорных отношений)                             (далее по тексту – Положение).

Указанное Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, установленном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

В соответствии с п. 10 Положения выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее виды выполняемых работ и услуг, являющееся неотъемлемой частью указанного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления Общества в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту – ОПО), эксплуатируемых ООО НПО «БАЗИС», Управлением внесена система газопотребления  предприятия, что подтверждается свидетельством о регистрации от 14.11.2006                   № А04-20910 (т. 1, л.д. 49).

Срок действия лицензии № ЭВ-04-000262 (С), ранее выданной ООО НПО «БАЗИС»  на  эксплуатацию взрывоопасных  производственных объектов,  истек 07.11.2011. Новая лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Обществом не получена (т. 1, л.д. 46-48).

По состоянию как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела,  указанный объект из реестра опасных производственных объектов не исключен.  

Факт эксплуатации Обществом ОПО подтверждается материалами дела: заявлением ООО НПО «БАЗИС» от 02.03.2012 № 006, от 27.03.2012 № 010, договором от 16.03.2012 № 207/05 на пуск газового котла и проверку дымовых и вентиляционных каналов.

Довод жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения со ссылкой на представленные Обществом в материалы дела: договор купли-продажи                               от 28.02.2012 объектов недвижимого имущества гражданке Бумажной Л.А., акт приема-передачи от 02.03.2012, свидетельство о государственной регистрации от 20.04.2012, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанные документы не опровергают доводов административного органа об эксплуатации Обществом опасных производственных объектов без лицензии в период с 07.11.2011 по 20.04.2012.

Более того, как справедливо указал суд первой инстанции, указанные документы не предоставляют гражданке Бумажной Л.А. права эксплуатации объектов ОПО до момента их регистрации в государственном реестре ОПО именно  Бумажной Л.А.

Таким образом, наличие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается