Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А09-1030/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-1030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2012 года по делу № А09-1030/2012  (судья Петрунин С.М.), принятое по заявлению Управления имущественных  и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, пр. Ленина, 35) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск,                   ул. Дуки, 80) от 21.12.2011 № 224, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (г. Брянск, пр. Ленина, 35) (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области                      (г. Брянск, ул.  Дуки, 80)  от 21.12.2011 № 224.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыганко К.В. (г. Брянск).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Цыганко К.В. является хозяйствующим субъектом и на него распространяются нормы Федерального закона «О защите конкуренции».

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Брянской области и            Цыганко К.В., опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФАС России по Брянской области в судебное заседание своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Управления рассмотрено судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Цыганко К.В. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было размещено извещение о проведении 08.11.2011 аукциона на право заключения договора аренды муниципального административно-производственного здания площадью 189,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район,                    ул. Сталелитейная, д. 12а,  а также документация об аукционе.

Для участия в аукционе Цыганко К.В. была подана заявка.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило в его адрес уведомление от 02.11.2011 № 29.8 В 474 о том, что Цыганко К.В. признан участником аукциона на право заключения договора аренды указанного муниципального здания.

Участниками аукциона также были признаны ООО «Кровельщик»,                         ИП Кондриков В.А., ООО «Русинвест».

Согласно листу регистрации участников аукциона от 08.11.2011 регистрация участников аукциона была проведена в 09 час 45 мин, выданы карточки.

Цыганко К.В. также был зарегистрирован в качестве участника аукциона по лоту –административно-производственное здание площадью 189,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Сталелитейная, д. 12а.

По истечении 25 минут ожидания приглашения в зал для проведения аукциона, в связи с плохим самочувствием, он отошел для приема лекарственных препаратов, предупредив об этом одного из участников аукциона.

На момент приглашения участников аукциона к процедуре проведения аукциона, Цыганко К.В. отсутствовал. Впоследствии ему было отказано в участии в аукционе.

Полагая, что  Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации нарушено антимонопольное законодательство при проведении вышеуказанного аукциона, Цыганко К.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, указав, что изменение времени начала аукциона, несообщение организатором аукциона о фактическом времени его начала, привели к недопуску его  к аукциону и создали преимущественные условия другим участникам торгов.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Брянской области 21.12.2011 приняло решение № 224, которым Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации признано нарушившим п. 24, п. 25, пп. 16, пп. 17, п. 114, пп. 1 п. 141 Правил  проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту – Правила), ч. 1 ст. 15,  ч. 1 ст. 17, ч. 1, ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006         № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3                «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закона о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании ч. 1 ст. 15 указанного закона органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

            В силу части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 17 Правил участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с п. 18 должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Пунктом 19 названных Правил предусмотрен запрет организатору конкурса или аукциона устанавливать требования к участникам конкурсов или аукциона, помимо тех, которые предусмотрены в пункте 18 настоящих Правил.

Пунктом 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе (аукционе), а именно заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил; невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; наличия решения о ликвидации заявителя – юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, не допускается (п. 25 Правил).

В силу пп. 11 п. 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.

Согласно п. 136 Порядка проведения торгов в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам данного аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.

В соответствии с п. 137 Правил аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

В силу пп. 1 пункта 141 названного Приказа аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее по тексту – карточки).

Из пункта  9.1 документации об аукционе усматривается, что дата и время проведения аукциона –  08.11.2011, 10 часов 00 минут. 

Однако аукцион начался в 10 часов 30 минут, что подтверждается протоколом аукциона от 08.11.2011 № 11/2-А.

Регистрация участников аукциона, в том числе и Цыганко К.В., проводилась не непосредственно перед началом каждого лота,  то есть около 10 часов 30 минут, а в 9 часов 45 минут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организатором конкурса положений  пп. 1 п. 41 названных Правил.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, организатор торгов – Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, должен был заранее уведомить участников о времени начала аукциона по соответствующему лоту.

Цыганко К.В. также был зарегистрирован в качестве участника аукциона по лоту – административно-производственное здание площадью 189,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Сталелитейная, д. 12а.

Из протокола аукциона от 08.11.2011 № 11/2-А по лоту административно- производственное здание площадью 189,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Сталелитейная, д. 12а, следует, что проведение аукциона началось в 10 часов 30 минут. Цыганко К.В. на начало процедуры аукциона не явился.

Как свидетельствует аудиозапись, полученная от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по вышеуказанному аукциону, Цыганко К.В. было отказано в допуске к участию в проведении аукциона после объявления аукционистом участников, шага аукциона, названия предмета договора, начальной (минимальной) цены договора.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не установлены основания для недопуска к аукциону зарегистрированного и получившего карточку участника аукциона, явившегося после объявления торгов открытыми, но которые еще не состоялись.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что несоблюдение организатором торгов установленного документацией об аукционе времени проведения аукциона, необоснованный отказ потенциальному арендатору Цыганко К.В. в допуске к участию в аукционе привело к ограничению конкуренции, ущемлению прав и интересов, как участника аукциона,