Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А54-1918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передает, а Субарендатор принимает во временное  владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м (в том числе торговое помещение 45,8 кв.м), расположенного по адресу: город Рязань, улица Черновицкая, дом 8, первый этаж.

Границы помещения очерчены красным цветом на поэтажном плане (пункт 1.1 договоров субаренды) (том 1, л.д. 22, 28, 34).

Срок действия договора субаренды нежилого помещения от 02.11.2008 установлен с 02.11.2008 по 31.03.2009, договора субаренды недвижимого имущества от 01.04.2009 с 01.04.2009 по 28.02.2010, договора субаренды недвижимого имущества от 01.03.2010 с 01.03.2010 по 31.01.2011 (пункт 1.5 договоров субаренды). 

Согласно пунктам 4.1 договоров субаренды Субарендатор выплачивает Арендатору субарендную плату в размере 742 рубля 36 копеек за 1 кв.м в месяц. Общая сумма составляет 34 000 рублей в месяц.

По актам приема-передачи от 02.11.2008 (том 1, л.д. 23), от 01.04.2009 (том 1,                л.д. 29), от 01.03.2010 (том 1, л.д. 35) нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м, в том числе торговое помещение 45,8 кв.м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Черновицкая, дом 8, первый этаж, ответчиком было передано ООО «СПРЭЙ».

В счет субарендной платы по договорам субаренды ООО «СПРЭЙ» перечислило ответчику 680 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 11.01.2009, № 550 от 10.02.2009, № 1015 от 10.03.2009, № 1602 от 13.04.2009, № 2114 от 08.05.2009, № 2646 от 10.06.2009, № 3114 от 09.07.2009, № 3613 от 10.08.2009, № 4148 от 10.09.2009, № 4620 от 08.10.2009, № 5139 от 09.11.2009, № 5761 от 15.12.2009, № 21 от 11.01.2010, № 473 от 02.02.2010, № 1080 от 11.03.2010, № 1730 от 16.04.2010, № 2093 от 11.05.2010, № 2606 от 11.06.2010, № 3049 от 08.07.2010, № 3500 от 10.08.2010 (том 1,              л.д. 36-55), а также справкой о движении по лицевому счету ответчика за период с 01.11.2008 по 01.01.2012 (том 2, л.д. 97-101).

Ссылаясь на то, что протоколы согласования цены к договорам аренды подписаны сторонами не были, размер арендной платы не согласован, а ответчик без законного основания получал субарендную плату от ООО «СПРЭЙ», не оплачивая арендную плату, ИП Зорин С.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском    (том 1, л.д. 4-6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора аренды помещений – договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен содержать условие о размере арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.

Из приведенной нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или помещений в здании. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснял, что между сторонами были заключены протоколы о согласовании цены к договорам аренды, однако у ответчика они отсутствуют.

По ходатайству ответчика (том 1, л.д. 149) определением суда от 21.05.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области были  истребованы  документы, на основании которых истцу была предоставлена льгота по уплате налога на недвижимость (том 1, л.д. 154-155).

Во исполнение определения об истребовании доказательств от 21.05.2011  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области были предоставлены договоры аренды, подписанные между истцом и ответчиком, протоколы согласования цены к договорам аренды отсутствуют (том 2, л.д. 10-59).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства согласования размера арендной платы к подписанным сторонами договорам аренды, следовательно, договоры аренды от 01.11.2007, от 02.10.2008, от 31.01.2009 и от 01.12.2009 считаются незаключенными.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку вышеуказанные договоры аренды, подписанные сторонами, являются незаключенными, то у ответчика отсутствовали законные основания для передачи нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в том числе торговое помещение 45,8 кв.м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Черновицкая, дом 8 в субаренду по договорам субаренды нежилого помещения от 02.11.2008, от 01.04.2009 и от 01.03.2010, и, следовательно, получать от ООО «СПРЭЙ» субарендную плату в размере 680 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом того, что доказательств оплаты арендной платы в спорный период ответчиком не была представлено, а также не представлено доказательств возвращения ответчиком истцу полученной от ООО «СПРЭЙ» субарендной платы, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 340 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводу апелляционной жалобы о том, договоры аренды являются притворными сделками, поскольку их заключение было направлено не на арендные правоотношения, а на получение истцом льгот по налогам, была дана оценка судом первой инстанции, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Как правильно установлено Арбитражным судом Рязанской области, данный довод заявителя не подтвержден материалами дела и опровергается подписанными договорами субаренды и актами приема-передачи от 02.11.2008, от 01.04.2009 и от 01.03.2010 (том 1, л.д. 18-21, 23, 24-27, 28, 30-33, 35).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при определении правовой природы полученных ответчиком денежных средств суд должен был, по мнению заявителя, руководствоваться статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что требований от ИП Зорина С.А. о возврате денежных средств в адрес ответчика не поступало, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом при разрешении данного спора правомерно применена статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно установлено, что ответчиком помещение сдавалось в субаренду без установленных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Крючкова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 по делу № А54-1918/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея Николаевича (город Рязань, ОГРНИП 304623005000179, ИНН 623002619111) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        Ю.А. Волкова

        М.В. Каструба