Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А09-801/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приему в муниципальную собственность города Брянска объектов жилищного фонда, состоявшейся 24.10.2011, было принято решение о целесообразности приема вышеуказанного общежития в муниципальную собственность города Брянска при условии:

– заключения договора об условиях приема-передачи объекта между передающей стороной и МУП «Жилспецсервис» города Брянска, выполнения передающей стороной всех обязательств по договору;

– передачи передающей стороной технической документации на объект;

– передачи наружных инженерных сетей специализированным эксплуатационным организациям, либо предоставления документов, подтверждающих, что такая передача состоялась ранее;

– наличие соответствующего заключения пожнадзора о противопожарной безопасности объекта.

  Переписка заявителя, ТУ ФАУГИ в Брянской области и Администрации свидетельствует о том, что Территориальное управление выступило инициатором передачи данного имущества из федеральной собственности в муниципальную, а орган местного самоуправления, в свою очередь, не возражал против принятия общежития в муниципальную собственность. Напротив, возможность принятия спорного объекта ставилась им в зависимость от условий, противоречащих действующему законодательству.

  При этом Общество связано обязательственными правоотношениями, предметом которых является содержание названного общежития, что нарушает его права и законные интересы, так как возлагает на него дополнительные обязанности по содержанию жилищного фонда, что не относится к его уставной деятельности.

           Ссылка апелляционной жалобы на то, что Обществом не было получено заключение пожнадзора о противопожарной безопасности объекта, а представленное в материалы дела письмо ОГПН по Советскому району города Брянска от 28.12.2011            № 4-5-29/1675 не свидетельствует об устранении обязательных требований пожарной безопасности по предписанию № 57/1-1-14, отклоняется судом.

           Согласно материалам дела, вынося решение о целесообразности принятия спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, Администрация указала на необходимость представления Обществом соответствующего заключения о противопожарной безопасности объекта.

           Между тем отсутствие указанного заключения пожарного надзора, наличие которого прямо не предусмотрено законодательством, не является основанием для отказа в принятии имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

            Довод жалобы со ссылкой на п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009                            №  261-ФЗ о необходимости оснащения общежития общедомовыми приборами учета не принимается во внимание судом во внимание, так как отсутствие в общежитии общедомовых приборов учета также не установлено законодателем в качестве основания для отказа в приеме имущества, передаваемого в муниципальную стоимость в силу закона. 

           Ссылка жалобы на то, что судом не было принято во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П признается апелляционной инстанцией не состоятельной, поскольку указанное определение относится к случаям передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В данном случае передача имущества произошла в связи с приватизацией ГПСИ «Россвязьинформ».

   При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что бездействие Администрации по осуществлению действий по принятию спорного имущества в муниципальную собственность не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, являются правильными, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворены обоснованно.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2012 по делу № А09-801/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                   А.Г. Дорошкова