Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А68-1230/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

   В силу п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

   сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

   сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

   сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

   Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

            С учетом сказанного следует признать, что оснований для применения к спорным правоотношениям  положений  ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве») № 127-ФЗ в данном случае не имеется,  поскольку  указанные  положения  закона предусмотрены  для  оспаривания  конкурсным  управляющим  сделок  должника.  В настоящем же деле предметом заявленных  требований  является  возврат  переплаты  по налогам, который регулируется  нормами законодательства о налогах и сборах.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

  Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 по делу № А68-1230/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить ЗАО «ПСК «Вектор» (300013, г. Тула, ул. Мосина, д. 29, 3 эт.,                        оф. «Вега», юр. адрес: 300028, г. Тула, ул. Оружейная, д. 58 А, ОГРН 1047104026880,                      ИНН 7104051161) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 09.07.2012                                  № СБ7809/0030 (плательщик Попов Александр Анатольевич).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                   Н.В. Еремичева