Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А23-714/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6). 15.08.2002  открыты лицевые счета Гимбатова Б.Е., Губских Ю.П.,  Прудиуса  Е.В. и зачислены на  них по передаточному  распоряжению  ценные  бумаги  в  количестве  198,  198, 10 соответственно по договору купли-продажи.

Согласно сведениям в восстановленном регистрационном журнале 198 обыкновенных именных акций были  списаны  10.04.2003 с лицевого счета                 Гимбатова  Б.Е. и зачислены на счет  Минимущества  РФ № 11 входящий номер документа 00023, 10  обыкновенных  именных  акций  были  списаны  10.04.2003 с лицевого счета Прудиус  Е.В. и зачислены на счет Минимущества РФ № 11 входящий  номер документа 00024,  52  обыкновенных именных акций были списаны 10.04.2003 с лицевого счета Губских Ю.П.  и зачислены на счет Минимущества РФ №11 входящий номер документа 00025.

Из материалов дела следует, что до нарушения предполагаемого истцом права 260 акций принадлежали ему, а остальные 740 – Бобкову А.Е.

Впоследствии выбывшие из владения истца 250 акций перешли к Гимбатову Б.Е. (198 акций) и Губских Ю.П. (52 акции), которые подарили их Бобкову А.Е.

Имеющиеся в реестре акционеров ЗАО «КСПЗ» записи свидетельствуют о том,  что  250 акций, списанные с лицевого счета Росимущества по исполнительным листам, входят в состав акций, принадлежащих Гимбатову  М.А., Косоруковой С.Б., Сахаровой К.И.,  Черных  М.А.,  Пивоварову И.А., Пивоваровой И.А., Никишовой О.Б.

Ранее  между  Красновым  Б.Е.,  Губских  Ю.П,  по  спору  об  акциях  ЗАО «КСПЗ» были приняты следующие судебные акты:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу  №  2-1591/2 по иску Гимбатова Б.Е. о признании недействительной записи в реестре  акционеров о списании 198 акций ЗАО «КСПЗ», восстановлении на лицевом счете  Гимбатова Б.Е. записи о принадлежности ему на праве собственности 198 акций производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2006 по делу № А40-10445/06-62-46 по иску Губских Ю.П. об истребовании у Росимущества 52 акций ЗАО «КСПЗ», списании их с лицевого  счета Росимущества и зачислении их на счет Губских Ю.П., в удовлетворении требований Губских Ю.П. отказано. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 по делу № А40-27542/06-137-251 по иску Гимбатова Б.Е. об истребовании у Росимущества 198 акций ЗАО «КСПЗ», списании их с лицевого счета Росимущества и зачислении их на счет Гимбатова Б.Е. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска Гимбатова Б.Е.

Решением Тарусского районного суда Калужской области от 16.12.2008 по делу №  2-207/2008 и № 2-208/2008 по искам Гимбатова Б.Е. и Губских Ю.П. к ЗАО «КСПЗ», Росимуществу о  расторжении  соглашения  от  02.04.2003  о  безвозмездной передаче  акций,  об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного  владения,  о признании права собственности на акции 198 и 52 соответственно и зачислении их на лицевой счет Гимбатова Б.Е. и Губских Ю.П.  в  удовлетворении исковых  требований отказано.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 по делу № А23-1597/10Г-11-62 по иску Краснова (Гимбатова) Б.Е. к ЗАО «КСПЗ» о признании незаконными действий по восстановлению реестра акционеров в части совершения в регистрационном журнале восстановительной записи под №10 от 10.04.2003 и обязании восстановить утраченные данные в части лицевого счета №6 Краснова (Гимбатова) Б.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 по делу №А23-1597/10Г-11-62 отменено. Исковые требования Краснова Б.Е. удовлетворены. Суд признал восстановленные держателем реестра ЗАО «КСПЗ» сведения по лицевому счёту №6 Гимбатова Б.Е. – запись под №10 от 10.04.2003 года о совершении по документу входящий №000023 операции №пер/12 по переходу права собственности на 198 акций посредством их списания с лицевого счёта №6 Гимбатова Б.Е. и зачисления на лицевой счёт 311 Минимущества России - не соответствующими действительным данным реестра. Суд обязал держателя реестра ЗАО «КСПЗ» в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить утраченные действительные данные реестра в части лицевого счёта №6 Гимбатова Бориса Евгеньевича – о списании 31.01.2003 198 акций с его лицевого счёта №6 и их зачислении на лицевой счёт №11 Минимущества России  на основании протокола №6 от 30.09.2002.

Решением Арбитражного суда Калужской  области от 16.03.2011 по делу № А23-4456/10Г-3-221 по  иску Губских Ю.П. к ЗАО «КСПЗ» о признании восстановленных держателем  реестра данных по лицевому счету № 8 Губских Ю.П. – запись под №12 от 10.04.2003 о  совершении  по  документу  вх. № 000025  операции  № пер./14  по переходу права собственности на 52 акции их списанием с лицевого счета Губских Ю.П. и  зачислением на  лицевой  счет №11 Минимущества России, не соответствующими  действительным  сведениям  утраченного  реестра;  об  обязании держателя реестра в десятидневный срок восстановить утраченные действительные сведения реестра в части лицевого счета № 8 Губских Ю.П. о списании 31.01.2003 52 акций с его лицевого счета            № 8 и их зачисления на лицевой счет № 11 Минимущества  России  на  основании  протокола  от  30.09.2002  № 6, в удовлетворении требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Калужской  области от 16.03.2011 по делу № А23-4456/10Г-3-221  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса суд первой инстанции по праву признал, что все сделки по переходу прав на акции после  списания акций  по  исполнительным  листам  совершались  безвозмездно, спорное  имущество (250  акций) выбыло из владения Росимущества помимо его воли и пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования 250 акций у Косоруковой  С.Б.,  Никишовой  О.Б.,  Сахаровой  К.И.,  Гимбатова  М.А.,  Черных М.А.,  Пивоварова  И.А.,  Пивоваровой  И.А. путем их списания с лицевых счетов указанных владельцев пропорционально количеству принадлежащих им акций и зачислению на лицевой счет Росимущества. 

Поскольку исковые требования Росимущества являются взаимоисключающими по отношению к требованиям Краснова Б.Е., последние удовлетворению не подлежат.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный довод жалобы Краснова Б.Е. о том, что решение Тарусского районного суда Калужской области от 16.12.2008 принято по основанию и предмету спора, отличным от предмета и основания по настоящему спору. При совпадении предмета и оснований настоящего иска и иска, рассмотренного Тарусским районным судом Калужской области, у суда имелись бы основания для прекращения производства по делу.

Ссылка Краснова Б.Е. на необоснованное непринятие судом уточнения иска, изменяющего только его предмет, а также отклонение судом ходатайств о вызове свидетелей, является необоснованной. Изменяя предмет иска, Краснов Б.Е. просил признать незаконными действия реестродержателя. Такие требования не связаны с первоначально заявленными требованиями и являются самостоятельными, в связи с чем правомерно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Ходатайства о вызове свидетелей правомерно отклонены судом области, поскольку обстоятельства, связанные с совершением соответствующих действий в системе ведения реестра, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями (статья 68 Кодекса). По аналогичному основанию отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в апелляционной инстанции.

Не может быть принят во внимание довод заявителей жалобы Черных М.А., Пивоварова И.А., Никишовой О.Б., Косоруковой С.Б., Сахаровой К.И., Пивоваровой И.А., о том, что при рассмотрении виндикационного иска судом не установлены основания возникновения у истца прав на акции. Основанием зачисления акций ЗАО «КСПЗ» в количестве 260 штук на лицевой счет Росимущества в журнале ЗАО «КСПЗ» по состоянию на 31.01.2003 указаны передаточные распоряжения №№ 9, 10, 11 и протокол от 30.09.2002 № 6. Действия регистратора по зачислению акций на счет Росимущества не оспорены и не признаны недействительными. Ответственность за достоверность данных из реестра и за его ведение несет регистратор – ЗАО «КСПЗ». Указанные в восстановительном реестре записи о прекращении прав на акции Губских Ю.П. и Гимбатов Б.Е. внесены на основании соглашений о безвозмездной передаче акций в собственность государства, заключенным между Губских Ю.П., Гимбатовым Б.Е. и Минимуществом РФ. Доказательств признания данных соглашений недействительными в материалы дела не представлено.  При этом, вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда по делу №А40-10445/06-62-46 подтверждается сам факт исполнения соглашений и передачи акций Российской Федерации.

Довод об отсутствии у Митряковича Д.К. полномочий на ведение реестра акционеров отклоняется, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наделении такими полномочиями в спорный период иного лица. Из показаний Митряковича Д.К., данных им в ходе очной ставки 10.08.2011, записи в реестр были внесены на основании передаточных распоряжений, подписанных Гимбатовым и Губских, а также протокола собрания акционеров от 30.09.2002 (протокол очной ставки от 10.08.2011).

Ссылка заявителей на то, что общее собрание акционеров ЗАО «КСПЗ» как высший орган управления не наделено правом распоряжения имуществом акционеров, неубедительна, поскольку на общем собрании акционеров ЗАО «КСПЗ», состоявшемся 30.09.2002, в повестке дня значились вопросы об отчуждении Прудиус Е.В.,  Гимбатовым Б.Е., Губских Ю.П. ценных бумаг в пользу Минимущества РФ, заключении соответствующего договора дарения ценных бумаг и выходе из общества Прудиус Е.В.,  Гимбатова  Б.Е. Правом распоряжения имуществом наделены непосредственно сами акционеры, которые выразили свою волю на отчуждение.

Судом не принимается во внимание и довод заявителей о том, что обстоятельства, связанные с определением даты и оснований зачисления 260 акций ЗАО «КСПЗ» на лицевой счет истца, документально не подтверждены, не принимается. На момент списания 250 акций по исполнительным листам Тарусского районного суда в реестре акционеров ЗАО «КСПЗ» владельцем 260 акций указано Росимущество. Сведения реестра о Росимуществе как владельце акций не опровергнуты.

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения довод апеллянтов о том, что истец никогда не осуществлял корпоративный контроль над обществом, доказательств его участия через представителей, избранных на общем собрании акционеров как членов совета директоров и членов ревизионной комиссии не представлено.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает возврат определенных полномочий, имущественных прав, которых истец был лишен. Эти полномочия заключаются во владении утраченными 25 % акций ЗАО «КСПЗ». Поскольку все акции эмитента представляют собой равный объем прав (номинальная стоимость акции 10 руб., выпущены ЗАО «КСПЗ» и зарегистрированы за № 1-0130841-Н распоряжением РО ФКЦБ в ЦФО от 10.10.2001 № 1275), то для восстановления корпоративного контроля Российской Федерации имеет значение количество возвращенных акций.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителей на решение Тарусского районного суда Калужской области от 16.12.2008 по делу № 2-207/2008, согласно которому по состоянию на 30.01.2003 Губских Ю.П. и Гимбатов Б.Е. являлись владельцами по 198 акций ЗАО «КСПЗ» каждый. Названным решением в  удовлетворении исковых  требований Гимбатову Б.Е. и Губских Ю.П. о  расторжении  соглашения  от  02.04.2003  о  безвозмездной передаче  акций,  об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного  владения,  о признании права собственности на акции 198 и 52 соответственно и зачислении их на лицевой счет Гимбатова Б.Е. и Губских Ю.П.  отказано.

Довод о нарушении судом пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» отклоняется, поскольку в данном случае образование дробных акций является результатом восстановления нарушенного права в судебном порядке, что не противоречит положениям статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб  в силу пункта  1 статьи 110 Кодекса относится на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской 24.04.2012 по делу № А23-714/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         М.В. Токарева

Судьи

         М.М. Дайнеко 

         И.Г. Сентюрина