Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А09-4134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в
месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения
решения.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению сублизинговых платежей, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 01.04.2012 составляет 6 499 рублей 47 копеек (л.д. 20). Как установлено судом первой инстанции, право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет и размер процентов оговорены сторонам в договоре и ответчиком не оспорены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 01.04.2012, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 01.04.2012 в сумме 6 499 рублей 47 копеек обосновано и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – СПК «Комаричский». На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2012 по делу № А09-4134/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Комаричский» (поселок Комаричи Комаричского района Брянской области, ИНН 3218003559, ОГРН 1023202335672) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Ю.А. Волкова М.В. Каструба
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А23-1305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|