Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А62-7569/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской   от  12.10.2006  №  53,  судебная  практика  разрешения  налоговых  споров исходит  из  презумпции  добросовестности  налогоплательщиков  и  иных участников  правоотношений  в  сфере  экономики.  В  связи  с  этим предполагается,  что  действия  налогоплательщика,  имеющие  своим  результатом  получение  налоговой  выгоды,  экономически  оправданны,  а сведения,  содержащиеся  в  налоговой  декларации  и  бухгалтерской отчетности, достоверны.

       Как разъяснено в  п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными  судами  обоснованности  получения налогоплательщиком  налоговой  выгоды»  факт  нарушения  контрагентом налогоплательщика  своих  налоговых  обязанностей  сам  по  себе  не  является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  Налоговая  выгода  может  быть  признана  необоснованной,  если налоговым  органом  будет  доказано,  что  налогоплательщик  действовал  без должной  осмотрительности  и  осторожности  и  ему  должно  было  быть известно  о  нарушениях,  допущенных  контрагентом,  в  частности,  в  силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом  или,  что  налогоплательщик  (его  взаимозависимые  или аффилированные  лица)  совершает  связанные  с  налоговой  выгодой  иные  операции  исключительно  с  лицами,  не  исполняющими  свои  налоговые обязательства.

          В  соответствии  с  правовой  позицией  Конституционного  суда Российской Федерации,  изложенной  в определении  от 16.10.2003 № 329-О  от  16.10.2003, налогоплательщик  не  несет  ответственность  за  действия  (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей. 

        Следовательно,  получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не  может быть  безусловно  поставлена  в зависимость  от  надлежащего  исполнения  контрагентами  своих  налоговых обязанностей.          

        ООО  «Меридиан» в  период  совершения  спорных хозяйственных  операций   было  зарегистрировано  в установленном  законом порядке,  в  связи  с  чем, полностью  соответствовало признакам  и  понятию юридического  лица  и  его  правоспособности,  как  оно дано в статьях 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Включение  хозяйственного  общества  в  Единый  государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и  правоспособность  такого  участника  гражданского  оборота,  в  том  числе и его исполнительного органа. 

        Налогоплательщик  не  обладает возможностями  устанавливать  подлинность  и  принадлежность  подписей  на каждом  представленном  контрагентом  документе,  а  также  не  в  состоянии проводить  почерковедческую  экспертизу  в  ходе  осуществления предпринимательской деятельности. 

Ссылка инспекции на материалы уголовного расследования в отношении граждан, действовавших от имени общества «Меридиан» (т.4 л.д.48), не состоятельна.  ООО «АнВик»  не может нести ответственности за подписание  документов неустановленными лицами в случае, если не будет доказана в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а затем подтверждена в ходе судебного разбирательства, осведомленность заявителя об этом.

Таких доказательств налоговым органом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

         Необоснованной  является ссылка инспекции  на получение Обществом  налоговой  выгоды  при  осуществлении  операций  с ООО  «Меридиан»  по  договорам  о  проведении  капитального  ремонта оборудования.

           ООО «АнВиК» и ОАО «ВОМЗ» 15.01.2008 был заключен договор  №  352-1, по которому ООО «АнВик» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу электронно-лучевых  испарителей,  а также договор от  24.03.2008 №  352/10  по  капитальному ремонту    вакуумной  установки ВУ-1А. В  свою  очередь Обществом  с ООО «Меридиан»  заключен  договор  на  выполнение  субподрядных  работ  по указанным договорам.

         В  подтверждение фактического  выполнения  вышеуказанных  работ  (по цепочке  ООО  «Меридиан»  -  ООО  «АнВик»  -  ООО  «ВОМЗ»)  Обществом представлены  соответствующие  первичные  документы:  акты  приема-передачи  выполненных  работ,  счета-фактуры,  документы  об  оплате выполненных работ.

        ОАО  «ВОМЗ»  подтвержден  факт  взаимоотношений  с  Обществом  по выполнению  указанных  работ,  в  подтверждение  чего  представлены, подписанные между указанными сторонами акты выполненных работ, копии договоров,  документов  об  оплате  (путем  перечисления  денежных  средств через расчетный счет и путем проведения взаимозачета).

        Налоговым  органом  убедительных доказательств,  позволяющих  опровергнуть указанные  факты,  не  представлено.

       Оформление  ООО «АнВик» актов формы  КС-2 с несущественными пороками    не опровергает   фактические  взаимоотношения  сторон.  Указанные инспекцией недостатки касаются разночтений в количественных единицах  измерения  выполненных  работ  и  не  затрагивают  иных существенных  условий:  вида  работ,  их  стоимости.  При    этом  каких-либо разночтений  между  документами,  подтверждающими  взаимоотношения  по цепочке:  ОАО  «ВОМЗ»  -  ООО  «АнВик»  -  ООО  «Меридиан»  в  ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции  не  установлено.

         Расчеты  за  выполненные  ООО «Меридиан»  работы  произведены  налогоплательщиком  путем  перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.

         С учетом изложенного   доказательств,  позволяющих  сделать  вывод о невыполнении ООО «Меридиан» по заключенным с ООО «АнВик» договорам  подрядных  работ,  налоговым  органом  не  представлено.

         Оценив доказательства  операциям,  совершенным  с контрагентом ООО «Нокс», и правомерно отказав обществу в удовлетворении требований в этой части, арбитражный суд исходил из следующего.   

        В соответствии с п. 3.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2009 №5 экспедитор  ООО «Нокс» (экспедитор) обязался доставлять  вверенный ему груз в пункт назначения  и  сдавать  его  уполномоченному  на  получение  груза  лицу, указанному  в  товарно-транспортной  накладной;  сдача  груза  оформляется распиской получателя в накладной.

       Применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, поэтому  последний должен обосновать отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС.

             Первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский  учет,  должны  быть  составлены  по  форме,  содержащейся  в альбомах  унифицированных  форм  первичной  учетной  документации,  а документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. 

       Согласно постановлению  Государственного  комитета Российской Федерации  по  статистике  от  28.11.1997 №  78  «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных  машин  и  механизмов,  работ  в  автомобильном  транспорте» товарно-транспортная  накладная  формы  №  1-Т  предназначена  для  учета движения  товарно-материальных  ценностей  и  расчетов  за  их  перевозки автомобильным  транспортом,  является  документом,  определяющим взаимоотношения  по  выполнению  перевозки  грузов,  служащим  для  учета транспортной  работы  и  расчетов  с  организациями  –  владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

        Общество выступало в качестве заказчика по перевозке груза,  следовательно,  по  указанным    операциям  товарно-транспортная накладная  является  документом,  служащим  основанием  не  только  для списания  товарно-материальных  ценностей  у  грузоотправителя  и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.

       Указанные  выводы  согласуются  с  правовым  подходом,  изложенным  в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 8835/10 по делу                 № А63-10110/2009-С4-9.

        Согласно  пункту  2  Инструкции  Минфина  СССР №  156, Государственного  банка  СССР  №  30,  Центрального  статистического управления  при  Совете  Министров  СССР  №  354/7,  Министерства автомобильного  транспорта  РСФСР №  10/998  от  30.11.1983  «О  порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным  транспортом  в  городском,  пригородном  и  междугородном сообщениях  осуществляется  только  при  наличии  оформленной  товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.       

        В силу п. 6 данной Инструкции   товарно-транспортная  накладная  является единственным  документом,  служащим  для  списания  товарно-материальных ценностей  у  грузоотправителей  и  оприходования  их  у  грузополучателей,  а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

         Согласно  параграфам  4,  7  раздела  6  Общих  правил  перевозок  грузов автомобильным  транспортом,  утвержденных  Минавтотрансом  РСФСР 30.07.1971,  товарно-транспортная  накладная  на  перевозку  грузов автомобильным  транспортом  составляется  грузоотправителем  в  четырех экземплярах  с  обязательным  заполнением  следующих  реквизитов: наименование  получателя,  наименование  груза,  количество,  вес перевозимого  груза,  способ  определения  веса  (взвешивание,  по  трафарету, стандарту,  обмеру),  род  упаковки,  способ  погрузки  и  разгрузки,  время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

       Согласно Порядку изготовления, учета и  заполнения  товарно-транспортных накладных на перевозку  грузов автомобильным транспортом, являющемуся приложением №  3 к данной  Инструкции от 30.11.1983, после  прибытия  автомобиля  и  погрузки  товарно-материальных  ценностей грузоотправитель  заполняет:  в  заголовочной  части  товарно-транспортной  накладной в строке «К путевому листу N» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке  от  грузоотправителя  удостоверяется  подписью  водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

         При  сдаче  груза  водитель  предъявляет  три  экземпляра  товарно-транспортной  накладной  грузополучателю,  который  удостоверяет  в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

        Арбитражный суд установил, что представленные  Обществом  товарно-транспортные  накладные    не  отвечают  требованиям указанных норм (т. 5, л. д. 76-150),  поскольку в представленных товарно-транспортных накладных не содержится  сведений  о  перевозимом  грузе,  транспорте,  владельце транспортного  средства,  месте  погрузки  и  разгрузки,  реквизитах  путевых листов,  часть  разделов  товарно-транспортных  накладных  вовсе  не заполнена.

        Иные  документы,  включая  представленные налогоплательщиком акты выполненных работ, подписанные с ООО «Нокс», не являются доказательством подтверждения факта оказания  услуг  по  перевозке, т.к. содержание актов не позволяет соотнести их между собой и с условиями договоров, поскольку данные документы не содержат ни ссылок на  договоры,  ни  перекрестных  ссылок;  в  указанных  актах  отсутствует расшифровка транспортных услуг, в них не указано, каким транспортом, кем

и кому доставлялись грузы, кто передал их Обществу. 

       Кроме того, Обществом не  представлены  документы, предусмотренные  Правилами  транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 08.09.2006 №  554:  экспедиторские  документы:  поручение  экспедитору  (определяет перечень  и  условия  оказания  экспедитором  клиенту  транспортно-экспедиционных  услуг  в  рамках  договора  транспортной  экспедиции); экспедиторская  расписка  (подтверждает  факт  получения  экспедитором  для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

        В  ходе  выездной  налоговой  проверки  Инспекцией были установлены  и  иные  основания,  в  совокупности  опровергающие факт фактического оказания услуг по перевозке Обществом.

         Кроме того,  Обществом  были завышены  расходы  и  необоснованно  применены  налоговые  вычеты  по операциям приобретения товаров  (кирпич М-150) с ООО «Нокс» по счетам-фактурам  от  27.05.2009 №  52,  от  18.09.2009 №  566 и  в  нарушение положений  ст.  252,  170-172  НК  РФ,  ст.   9 Федерального  закона  от  21.11.1996  №  129-ФЗ  «О  бухгалтерском  учете» указанные  операции  не  подтверждены  соответствующими  первичными документами (товарными накладными).

         Исходя из указанных  обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу о  необоснованном  заявлении  Обществом  налоговой выгоды по операциям, связанным с оказанием услуг по перевозке и приобретением товаров у ООО «Нокс», и не нашел оснований для удовлетворения требований об оспаривании решения  инспекции  в  части доначисления  налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 677 447 руб., налога на  добавленную  стоимость  за  1,  2,  3  кварталы  2009  года  в размере   614 596 руб.;  пени  за  нарушение  срока  уплаты  налога  на  прибыль  организаций  за  2009 год в размере 898 89 руб., а также штрафа в размере 135 490 руб.

         Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                   

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда   Смоленской   области от  14.05.2012      по делу  № А62-7569/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АнВик» г. Смоленск из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы пл. поручением от 02.07.2012 № 445.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова